对李约瑟难题的理解.doc

对李约瑟难题的理解
41116053姚尔威
首先，西方有实证科学的先河——古希腊科学。虽然亚里士多德的理论基本是错误的，但他的思想方法是正确的。在亚里士多德之外，还有许多古希腊科学家提出了颇具现代意味的理论，古典原子学说，古典的运动理论，古典的进化论，还有古典的星系学说，你仔细看，16世纪欧洲的科学突破，不就是在这个基础上修正的吗？
中国的科学，一直以实用为目的。缺的不是技术，而是科学技术思想。科学的意义在于求真，而中国的科学是求实的，所以中国重水利、农业、药学、军工，这样就少了形而上的思想，叫中国人如何去关心天体是如何运动，物质是由什么构成的呢？
其次，西方在16世纪是属于封邦建国的封建主义，整个欧洲有许许多多个国王，无数个领主，自然而然也有许多种文化，好比中国春秋战国时期。碰撞产生火花，多元萌生创新，因而荷兰有斯蒂文，英国有牛顿，意大利有伽利略，波兰有哥白尼，法国有笛卡儿，这一切都是争鸣的结果。
而明清时期的中国，属于专制主义中央集权极度加强的时期。他实际上不符合封建主义的特点——封邦建国。举国一制，万民一体，易了统治，弱了创新。3个世纪前的宋朝，是世界上科技最发达的国家。何也？北有辽元，西有党项、吐蕃，南踞大理，马疲兵孚，不发展军工就难以抗衡列强，是故宋虽弱朝，残喘319年，大明大清何等气魄，276、268年，是谓生于忧患之中，生于交流碰撞之中。
应当看到，科学思想在中国这块古老土地上扎根和探求不够，是一个非常要害的历史和社会根源。中国科学家与外国科学家从素质上比，差距并不明显。美国社会科学家朱克曼曾对313名诺贝尔奖获得者做过分析，发现跻身于一个优秀的科学家团体，得到过名师指教者颇多，仅英国卡文迪什实验室就诞生过17个诺贝尔奖获得者。有人在分析我国为何至今与诺贝尔科学奖无缘的原因时认为，西方科学有着良好的“求异”传统，所以他们总是刻意求新。而中国传统文化最重视思想“守一”和“齐一”的思想控制，严重地影响了科学的萌芽，抑制了人们的创造精神。如今世人都清楚，为21世纪定调的主旋律是科学技术，它能否成为一个民族的兴奋点乃至注意力，最该集中的所思所想和所尚所崇，这就同为“李约瑟难题”的难之处和解之处。
，