国家助学贷款面临的问题与对策.doc

国家助学贷款面临的问题与对策
国家助学贷款是一种由政府主导、财政贴息，银行、教育行政部门与高校共同操作的专门帮助高校贫困家庭学生的银行贷款。借款学生可以通过学校向银行申请这项贷款，用于弥补在校学习期间学费、住宿费和生活费的不足，并且不需要办理贷款担保或抵押，但需要承诺按期还款，并承担相关法律责任。这项制度是在我国高校收费制度改革以及扩大招生规模的背景下提出来的，从1999年9月份出台实施以来，理论界和实践中的学者们围绕这一问题进行的研究比较多，主要可归结为理论基础、存在问题、发展策略、国际经验等方面，本文拟对这些研究作一简要概括和总结。一、国家助学贷款理论基础研究有关国家助学贷款制度安排必要性的分析，国内学者一般是从教育投资的外部性和公平性两个角度进行的。一方面，教育投资具有正外部性，需要政府公共支出的支持。高等教育对经济增长具有正的外部性，是一种准公共产品。由公共支出理论可知，在市场机制下，为实现高等教育的帕累托最优供给，教育支出必须有政府的支持，通过补贴学生把正外部性内在化，纠正市场失灵，才能达到刺激教育需求、减少效率损失的目的。另一方面，教育投资的公平性也需要政府对教育进行资助。近几年来，随着高等教育供给的增加，贫困生人数也在上升。教育投资来源的缺乏，使得贫困家庭子女不能与收入较高家庭的子女在人力资本市场上进行公平竞争。而人力资本本身不能担保，人力资本市场不完善，对人力进行投资的回报也很不确定，所以私人金融部门是不会轻易对教育进行投资的。因此，需要政府的干预来解决资本市场的不完善，运用金融手段资助贫困生解决支付难题，体现教育投资的公平性。在助学贷款与助学金孰优孰劣的争论中，焦点往往集中在公平性上，学术界对此有两种看法。一种是贷款倡导者，他们认为，来自较高收入家庭的学生最可能受益于高等教育的公共补贴，而这些补贴包含了中、低收入的纳税人对他们进行的利益转移，但是贷款能确保那些高等教育直接受益者最终偿还贷款，所以它比助学金公平；此外，与助学金相比，贷款制度对公共经费的压力较小。但也有批评者认为，低收入学生是风险厌恶者，因此贷款在鼓励低收入学生接受教育方面，不如助学金有效果。但这种观点的前提遭到了哈巍和李文利的否定。哈巍在考察中国某大学学生的家庭收入水平与申请国家助学贷款的关系时，发现在该大学的抽样样本中，低收入学生并没有表现出风险厌恶的特征；李文利通过问卷调查也发现，在高等学校中，基本上是家庭社会经济地位越低的学生申请贷款的比例越高。因此，理论和实践均证明，我国国家助学贷款制度的存在具有一定的理论必要性和现实合理性。二、存在主要问题分析问题研究分为两方面：一是对国家助学贷款制度自身缺陷的研究；二是对这项制度在实施过程中表现出来的各种问题的分析和研究。首先，制度缺陷主要有以下几方面：1、政策性目标和商业性运作存在矛盾。国家助学贷款是由商业银行办理的一种由政府贴息的商业性贷款。商业银行以追求利润最大化为经营原则，考虑较多的是信贷资金的安全性、流动性、盈利性；而国家助学贷款有着很强的政策性目标，且风险大、期限长、成本高。显然，两者之间存在着难以调和的矛盾。虽然，新政策规定经办行通过招投标方式确定，形式上由指定承办转变为自愿经办，但这种变化对解决商业银行风险损失几乎没有意义：一是补偿率与违约率差距较大；二是国家助学贷款承办银行招标并不顺利。2、个人信用评价体系建设不理想。目前，我国个人信用体系建设还很不理想：一是“信用档案”起步迟缓，发展状况不尽人意，还不足以支撑国家助学贷款的发展；二是社会个人征信体系发展很不平衡且不具权威性；三是网络技术落后，分散的信用信息未能实现共享。这样不仅会导致借贷双方信息严重不对称，逆向选择问题产生，从而造成国家助学贷款的政策成效大打折扣；还会使得商业银行因无从审查学生的还款意愿和还款能力，贷款风险加大。3、失信惩罚机制不力。目前，新政策中规定的还款约束机制由于种种原因，或者难以真正实施，或者因其约束力本身就极为有限，对违约学生并不足以形成不可抗拒、不可弥补的约束效果。如果个别享受助学贷款的学生缺乏信用恶意逃债，而又不必为此付出相应的失信成本的话，就会影响到更多的借款人仿效之，从而加大银行的贷款风险。4、相关政策法规不健全。我国助学贷款工作实施时间还不长，仍处于起步和探索阶段，许多配套的政策法规还未建立或健全，没有形成一套完整的行之有效的法律法规体系，因此，不能做到有法可依、依法惩治。其次，国家助学贷款在实施过程中存在的突出问题。1、政策设计不合理等原因导致银行办理积极性不高，贷款供求失衡。目前国家助学贷款需求量大，实际放贷金额很小，两者之间还存在较大缺口。有资料显示：截至2004年6月底，全国商业银行实际发放国家助学贷款仅满足了1/3贫困学生的贷款需求。2、发展不均衡。从1999年到2002年年底