戏剧《赵氏孤儿》与电影《赵氏孤儿》的比较.doc

戏剧《赵氏孤儿》与电影《赵氏孤儿》的比较
09汉语本一班90211041贺丽梅
摘要：《赵氏孤儿》是中国传统戏剧舞台上一部经久不衰的历史剧作品，多次被搬到舞台上演绎。2010年，导演陈凯歌以独特的草根立场将其搬上电影银幕。电影版《赵氏孤儿》消解了原有的儒家伦理道德体系，而将个体生命在历史事件中的情感体验作为重点表现对象，从而试图展现一种普遍意义上的人性和道德。而《赵氏孤儿》的剧本改编，引起了众多非议。电影版本的改编，究竟是对经典的颠覆还是对经典的开掘？
关键词：《赵氏孤儿》、纪君祥、陈凯歌
“赵氏孤儿”一事最早见于《左传》，至西汉司马迁《史记·赵世家》，这一故事的基本形态得以确立，君臣矛盾演变成忠奸矛盾：赵盾卒后，屠岸贾因君命灭赵氏全族，赵朔遗孤由程婴救出得以存活。为保全赵氏孤儿，程婴与公孙杵臼商议，取他人婴儿冒充赵氏孤儿藏于公孙处，并由程婴出卖于屠岸贾。公孙与假孤儿殒命，程婴携真孤儿藏匿深山十五年，在韩厥帮助下得报大仇，程婴遂自杀。此事后经元代纪君祥改编成杂剧《赵氏孤儿》。在元杂剧《赵氏孤儿》中，替孤儿而死的婴儿被演绎成程婴亲子，程婴入屠府作门客，孤儿认贼作父二十年后始知真相，这一变化无疑更具传奇性和戏剧性。另有戏文《赵氏孤儿记》、传奇《八义记》等铺陈其事，虽有增减，皆不偏离纪氏杂剧所述情节。纪君祥的《赵氏孤儿》和《窦娥冤》、《长生殿》及《桃花扇》并称为中国古典四大悲剧。王国维曾评价说“即列之于世界大悲剧中，亦无愧色也”。
相对于《史记》中的故事记载，纪氏的《赵氏孤儿》做出了一些文本上的改动，如那个代死的孩子由孤儿变成了程婴的亲子；公孙杵臼由门客变成了与赵盾同朝为过官的“老宰辅”；史称赵朔临终托孤于韩厥：“‘子必不绝赵祀，朔死不恨。’韩厥许诺，称疾不出”，纪氏中韩厥变成了为保赵氏孤儿顺利脱险而自杀；程婴携赵孤隐居深山变成了做屠岸贾的门客，赵孤也认贼作父了二十年等。
每一时代的文学艺术作品，都凝结了那个时代的创作心态与大众心理，是时代文化精神与民族心理的共同结晶。作者总是站在传统文化与时代精神的焦点上，将两者共同作用所形成的创作心态、审美趋向融入其作品。纪氏的赵孤在文本上的这些变动，跟作者当时所处的时代有着密切联系，处在外族统治的朝代，大力宣扬汉族传统文化中的“忠”与“义”变得尤为重要。这些变动无疑极大的增加了此故事的悲剧性，更突显了“复仇”的主题，这从剧本的别名《赵氏孤儿大报仇》也可看出作者写作的主旨意图。剧本通过“善有善报、恶有恶报”的复仇主题，宣扬了正义必胜的精神信念，赞颂了程婴、公孙杵臼等人在道德行为中所表现出的人格力量。作品也以隐喻的手法，反映了作者的民族意识。剧作表现出震人心魄、催人肝胆的悲剧美。伏尔泰认为《赵氏孤儿》乃“具有历史真实性及感染力的好剧”。
2010年，导演陈凯歌将《赵氏孤儿》搬上了电影帷幕。影片就是根据纪君祥的赵孤改编而成。然而，陈凯歌的赵孤几乎完全颠覆了纪氏元杂剧的内涵，仅仅保留了故事的雏形。无论在人物形象、剧本主旨，表现的思想上都有了巨大的不同。自上映以来，引起强烈的反响，褒贬不一。这样的改变究竟是新时代对传统的新阐释还是对经典的一种颠覆？
一，剧情及人物形象塑造上的改动
剧情方面，元杂剧里晋灵公没被害死，并是屠岸贾灭赵氏满门的推动者，赵朔是用短刀自杀而死，赵盾被灵辄救出不知去向，韩厥将军为救赵氏孤儿自杀而死，公孙杵臼为救赵氏孤儿自己撞死，程婴没有死并在最后受到赏赐（明刊本）。而在电影里改成，晋灵公被屠岸贾与宦官合谋害死，赵朔遭屠岸贾暗算被杀，灵辄没有成功救出赵盾，两人都死了，韩厥没有死但却被屠岸贾毁了容，公孙杵臼被屠岸贾杀害，程婴被屠岸贾杀害。这是电影对元杂剧的主要改动，但没有改变故事的主要内容，与故事的主线———屠岸贾杀害赵盾一家只剩下赵氏孤儿，程婴牺牲自己的儿子救出赵氏孤儿并把他抚养长大，最后赵氏孤儿为赵家报仇雪恨相一致，因此在故事框架上电影版还是遵循原著的，这些改变还是可以接受的。
但在人物形象的塑造方面，电影版则极大的颠覆了元杂剧。
首先，屠岸贾的“反面性”被淡化。纪氏中的屠岸贾是个凶残、不择手段的残暴形象，为了斩草除根，不惜杀掉全城的婴儿。而电影中的屠岸贾的反面性极大的被淡化。从最开始的受到晋灵公的挑拨离间，代替晋灵公认错，遭到赵盾及子赵朔的讽刺、侮辱等，相对来说屠岸贾的隐忍，似乎更容易让人赋予其一丝同情。赵氏满门的惨灭也让人觉得“目中无人，嚣张跋扈”的赵氏是“罪有应得”的，屠岸贾的凶残性便带有了那么一丝报复、报应的意味。这同时也淡化了救赵孤的必要性，这样蛮横无理、甚嚣尘上的赵氏家族，其婴儿为什么一定要牺牲那么多人，牺牲另一个孩子的命去得以保存呢！影片前半部分，屠岸贾杀光赵氏家族的冷酷无情、挥刀劈向韩厥的阴险毒辣及摔死程婴儿子时的凶狠，所有这些到电影的后半部分好像全都没有了，转而来的