试探李约瑟之谜.doc

试探“李约瑟之谜”
摘要：近年来，在“李约瑟之谜”的研究中学者们纷纷提出不同的观点。本文在梳理大量文献的基础上，从历史与技术两方面的视角研读中国科技的“李约瑟之谜”，希望找出一些有用的线索供学者们研究。
关键字：李约瑟之谜历史技术经济
李约瑟，英国伦敦人，著名生物化学专家、汉学家。1944年2月，李约瑟在重庆中国农学会的《中国与西方的科学和农业》的演讲中，首次提出近代科学为何在西方诞生而未在中国发生的著名的“李约瑟难题”。所谓“李约瑟之谜”具体来讲是这样的，这个难题有一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟之谜的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
近年来，在“李约瑟之谜”的研究中学者们纷纷提出不同的观点。从历史与全球发展的角度上许多学者提出了观点。宋礼庭指出，中国汉字造型复杂,文字与语言(口语)分离,使多数人无法接受教育,整体上一个文盲社会无法支撑科学的建立和发展是导致李约瑟之谜的重要原因。苏昕从全球化的角度解读“李约瑟之谜”并提出提升中国软实力的道路。史增芳从"跨文化历史语境"的视角来分析中国由"轴心时代"进入"跨文化历史语境"后,在处理传统文化与西方文化关系是出现的问题，指出树立对自身文化的自信是正确面对和处理好与异文化关系的前提。宋圭武将“李约瑟之谜”中关于近代科学产生的问题归结于亮点，其一是宗教文明差异，另一方面是专制集权制度的浓重。而就技术经济方面来看，赵亚奎和汪川提出与传统对于"技术供给不足"和"技术需求不足"两个视角的研究不同，虽然西方在近代科技革命发生之初也存在着广泛的技术抵制,但是其后一个较为自由的"思想市场"的形成,使得利益集团成为技术进步所带来的社会剩余的受益者,从而使得他们成为新技术的"消费者"。而对比此时的东方中国,利益集团往往是新技术的"提供者",当合理的预期到新技术的出现对其潜在的收益造成损害时,将会对新技术进行抵制。这是从技术经济方面解读“李约瑟之谜”。本文在梳理大量文献的基础上，从历史与技术两方面的视角研读中国科技的“李约瑟之谜”，希望找出一些有用的线索供学者们研究。
一、历史的进程从某种程度上助推了“李约瑟之谜”
公元十六世纪左右，大约是15xx年。中华大地正处于明王朝的统治下，当时政治可以算比较先进，科技上也接触了外国的一些东西（利玛窦）。这一时期科技发展进入缓慢时期，原因是多方面的。从历史的角度来看，南宋时期提出的程朱理学渐入人心。而大一统王朝在南宋后连续不断，使得统治者的政策有某种程度的延续。历史经验表明大一统的环境是压制变化、数国并立并竞争的环境鼓励变化。比如中国的四大发明在宋朝得到了最广泛的流传和使用，而宋朝是我国历史上唯一的绵延数百年的未统一王朝。于此同时的欧洲，没有所谓“大统一的环境”，所以有新的东西会被很容易的接受和广泛流传；在古代东西方之间交流并不贫乏，所以欧洲地区不需要“发明”，单靠“学习”就能学到先进的东西，而后再加以改造就能在技术水平上赶上中国。
欧洲大陆的多国割据和中国的大国统一造成了一种类似于完全竞争与垄断的效率之差。因此欧洲一旦有国家由于某些可被学习的因素领先，其他国家就会纷纷效仿，甚至进一步改进，因此欧洲诸国的发展动力是竞争。而后期中国改进的动力完全依赖于统治阶级的利益。
宋到元是一次倒退，从某种程度上是野蛮代替先进，而明朝的开放也被清朝的闭关锁国所损毁殆尽。在中国被更落后的少数民族夺取政权的同时，欧洲的启蒙运动开心智，革命又让民主的观念深入人心，科技的天枰向欧洲倾斜不足为奇了。
二、技术角度上来看，无需求无推动导致技术难以前行
在技术创新理论中，技术推动和需求拉动是两种具有代表性的理论观点。就中国科技发展来看，到南宋后已经有相当的程度了，技术创新的动力不足在其后几个大一统王朝中显现。
从市场角度上看，中国主要以传统的农业市场为主，由于南宋前农业技术发展的已经相对完备，市场没有创新的进一步动力，自给自足经济严重阻碍了技术创新。另一方面，技术推动力问题主要被两个因素所阻碍，首先是政府将这种技术进步与创新归结为“奇淫技巧”，认为会蛊惑民心而封杀，导致技术拉动没有存在空间；其次是中国大环境更趋向政农体系而对商业极力打压。这是和平时期的科技发展，而另一有可能出现大规模技术创新的方面是战争。从技术发展的角度来看，战争是刺激技术爆发式产出的一个可能因素，尤其是古代。但中国在这一阶段恰恰经历了3个持续的大一统王朝，战争持续时间很