精编之李约瑟之谜之解.docx

此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。“李约瑟之谜”之解一、几个重要解答李约瑟本人的结论是：根本原因在于封建官僚制度，所谓“封建”是指国家权力高度集中在皇帝手中，所谓“官僚”是指皇帝直接管理官员，而不是像古代欧洲的一些地区那样通过贵族阶层来管理。这种制度产生了两种效应。正面效应是，中国通过科举制度选拔了大批受过良好教育的人，他们的管理使国家井然有序。同时，也产生了负面效应，即力高度集中的制度，再加上通过科举选拔人才的做法，导致新观念很难被社会接受，技术开发领域几乎没有竞争。文贯中先生重点分析了中国何以不具备第三个条件即缺乏较高的工商型城市化水平。他认为中国历史上只有南宋时期工商型城市化水平较高。北方金人、辽人以及后来蒙古人的压力，迫使中原人口迁移、聚集到南方相对狭小的地域，土地所受压力增大，迫使人们生产劳动密集产品即从事制造业。人口的集聚效应使得宋代出现了繁华的城市和广泛的市场交易。但是元朝灭宋以后,疆域扩大导致人口分散化，于是出现了由工商经济向农本经济倒退的趋势，中国逐步丧失了工业革命的机会。林毅夫认为,在前现代时期,人口规模的大小是科学技术的决定因素,而中国的人口数量在14世纪以前一直高于欧洲。中国在现代时期落后于西方世界,是因为中国的技术发明仍然靠经验,而欧洲在17世纪科学革命的时候就已经把技术发明转移到主要依靠科学和实验上来了。而中国没有成功地爆发科学革命的原因，大概在于中国科举考试的课程设置和其激励结构使知识分子无心从事科学事业，尤其是做可控实验或对有关的自然假说进行数学化分析这类事情，因而从原始科学跃升为现代科学的概率就大大降低了。姚洋认为艾温的解释很有道理,并称如果(在艾温的解释中)加上农业投资回报率高导致工业投资不足这一论据,“高水平陷阱”就更有说服力了。下面就让我们看看，艾温的“高水平陷阱“和姚洋的补充论据，究竟有多大的解释力。1.“高水平陷阱”的逻辑缺陷:“工资下降”不能推导出“雇用人力更为合算”“高水平陷阱”认为，人口增加造成劳动力便宜而资源、资本昂贵,结果企业主就没有必要为节省人力而增加设备和投资，于是社会对新技术、新设备的需求降低，导致工业投资不足，技术创新也陷于停滞。同时，人口膨胀使得社会没有足够的“剩余”去发展工业化，于是中国便进入了一个高农业水平、高人口增长和低工业水平的“高水平陷阱”之中。这样，“高水平陷阱”就从两个方面分析了人口饱和的弊端:一是导致劳动力便宜，引起投资工业技术不合算;二是人口饱和消耗了农业剩余，导致无力发展工商业。3.姚洋断言农业投资回报率高于工业投资回报率缺乏依据姚洋认为引入农业投资回报率高于工业投资回报率这一情况，“高水平陷阱”对解释中国工业落后就更有说服力。4.“高水平陷阱”的思路是在马尔萨斯原理中自我循环。陈平把“资源种类“(的多少)和“环境涨落“(的大小)纳人斯密定理,在理论上并不成功;他对近代中国落后原因的解释,也缺乏说服力。不过也应当看到，陈平从地理气候条件出发，着眼于是否有利于“市场扩张“和“分工发展”去思考近代中国落后的原因，其探索方向无疑是正确的。他的缺陷在于并没有搞清地理条件影响市场发展和劳动分工的具体机制，因而未能够令人信服地解答“李约瑟难题““资源种类“(太少)和“环境涨落”(过大)确实都会影响分工发展和社会进步。极端地说，如果社会只生产唯一.的产品例如小麦,那当然就不要指望有任何的商品交换和社会分工了。再者，如果环境经常处于“涨落”状态，社会缺乏一个稳定的秩序，整个社会将被丛林生存的弱肉强食法则所支配，当然也就不会有稳定的劳动分工乃至社会进步了。二、浅谈“李约瑟之谜”科学技术本身的发展方面：中国传统文化中国古代-向以泱决大国而自居，不屑于与洋人交流科技方面的知识，以至于科学必须用这些抽象的符号来表现的时候，中国人还蒙在“鼓“里。人们并不能通过学习自然科学知识来改变自己的命运，那些从事生产的技术工人地位是很低的。曾经有句古话说“万般皆下品，惟有读书高“，而读的书无非就是所谓的圣贤书。而西方就不同了，西方很早就发生了工业革命，懂得了科技改变世界的道理。大大加快了经济的快速增长，而这种进步的效应更是巨大的，掀起了人们学习科学技术的高潮。中国封建制度中国的封建制度以及封建思想在很大程度上限制了资本主义萌芽的发展,由此产生的后果是中国没有率先产生工业革命,现代科学无法在中国那样的政治土壤中萌芽、发展。几千年的封建统治,给中国人在思想上打上了很深的烙印,工业的发展受到了限制,生产力上没有对科学有进一步的要求。封建统治者也不注重工商业的发展,最终导致中国领先的优势尽丧,而被西方国家超过并远远甩在身后