更新数学评价观念.doc

现行的对小学生数学学业评价方法，仍然是应试教育模式，评价方式以纸笔测验为主，没有体现学业评价的全面涵义。学业评价的依据是教学目标，教学目标包括认知领域、技能领域和情感领域。从目前的小学数学考卷内容看，考察的只是学生对课本知识和解题技能的掌握情况和熟练程度。由于评价对教学的导向功能，评价内容的单一必将对教学改革产生一定的副作用，这正是已习惯于“为考而教”的教师们不能把素质教育落实到教学实践中去的重要原因。国家新数学课程标准明确提出：“评价的目的是为了促进每一个学生的全面发展，对学生数学学习的评价，既要关注学生学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化和发展；既要关注学生学习的水平，更要关注他们在数学实践活动中表现出来的情感和态度。评价的方法应多样化，可以将考试、课题活动、撰写论文、小组活动、自我评价及日常观察等多种方法结合，形成一种科学、合理的评价机制。”这为小学生数学学业评价的改革指明了方向。一、重新认识评价的目的美国著名教育家布卢姆指出：教育评价的功能在于促进，而不仅是选拔。也就是说，科学的评价体系应该以调控改进功能为主导功能，要求评价不仅充当选拔、淘汰的工具，更应该成为教育的工具。对学生的学业进行评价，是为了诊断学生的学习质量和检验教师的教学效果，是为学生的全面发展和提高提供正确的信息，为学生的发展服务，为教师教学调控服务。因此，对小学生数学学业的评价进行改革，就要树立评价目的的全面观，淡化评价的选拔功能，强调评价的教育性，充分发挥评价的教育功能。二、学生应该成为评价的主体在传统的评价中，教师是学生学业的主要评价者，甚至是唯一的评价者，教师的评价结果带有权威性，学生总是被动地接受评价，这种评价方式已不适宜于素质教育。素质教育是一种主体性教育，非常重视培养学生的主体意识和主体行为能力。让学生成为评价的主体，通过自评和互评，提高学生的自我完善意识，培养学生的自我教育能力，促使学生形成积极向上、独立自主、富有主见的人格特点。还要把学生的自评和老师、同学、家长的他评相结合，增强评价的全面性、准确性，更有利于学生正确认识自我，有利于家长、教师正确看待学生，为学生的全面发展更好地服务。三、拓宽评价领域，改进考卷内容新数学课程标准指出：“使学生在获得作为一个现代公民所必需的基本数学知识和技能的同时，在情感、态度、价值观和一般能力等方面都能得到充分的发展。”这就使我们进一步明确：对小学生数学学业的评价不能仅局限于考核学生知识和技能的掌握情况，还应包括学生的能力(如观察、表达、操作、合作、分析、推理、概括、想像等)和态度、情感(如学习数学的兴趣、自信心、克服困难的意志、创新的意识、良好的学习习惯等)。新课程标准要求学生的数学学习内容应当是现实的、有趣的、富有挑战性的，要有利于学生主动从事观察、实验、猜测、验证、推理与交流等数学活动。那么，考卷试题的内容也应尽量贴近小学生的生活实际，使他们感到数学并不抽象，与自然及生活有着密切的联系，以便考察学生如何理解数学的价值，能否运用数学的思维的方式去观察、分析现实社会、解决问题。教师选择用于测评的试题的内容应该实现学生能力的“多重聚焦”。四、评价的方法要多样化在小学阶段，要把考试观转变为评价观，考试只是评价过程中所用的一种方法而已，考试尤其是笔试所获得的信息只是教育目标和学生能力中的某一方面。试想一个笼统抽象的分数，怎么能反映出学生多样化的发展和学习个性呢?所以在评价方法上，要把定量评价与定性分析相结合。格朗兰德说：“作为教育评价的资料，不仅是测量和测验所提供数量资料而且藉助观察法、谈话法、轶事记录、录音等获取数量结果的测量技术，也注重只提供非数量化资料的观察、陈述的技术，以资适当地活用。”在评价方法上，还要把形成性评价与终结性评价相结合，努力实现由只重视“掌握结果”的评价转变为既重视“掌握结果”，又重视“发展过程”的评价。“掌握结果”多属课本中的知识技能领域，容易用纸笔测验等形式给予客观评定，而“发展过程”属发展性领域，如对数学的认识、情感体验、思维能力、解决问题能力，较难用纸笔测验加以测评，而在这方面却没有引起教师的重视。“不同的人在数学上得到不同的发展”是新课程标准中的基本理念之一，这一理念对传统的重视共性、忽视个性的评价机制提出了质疑。用单一的、统一评判标准的纸笔测量方式评价学生，怎么能使教师重视学生认知建构的个体差异呢?建构教学论认为，知识的建构，通过学生的自我反省、自我调节完成，由于每个学生都是独立的个体，都有一套自己最佳的学习方式，因而各人的知识建构方式不一定相同。如红萝卜25个、白萝卜20个，红萝卜比白萝卜多多少个?学生列出三种不同的算式：25－5=20，20＋5=25，25－20=5，得到的答案是红萝卜比白萝卜多5个。如果只判第3个算式为对，那么久而久之，学生的个性便会被统一的评价标