国外巨灾保险发展模式的比较及其借鉴.pdf

40保险研究财经科学2008/7总244期

国外巨灾保险发展模式的比较及其借鉴

张雪梅

[内容摘要]我国巨灾风险形势十分严峻,一年之内连续发生南方雨雪冰冻灾害和汶川
大地震两次巨灾,造成了惨痛的人员伤亡和重大的财产损失。本文拟通过分析美国、
日本、新西兰及欧盟主要成员国等的巨灾保险发展模式,并从承保主体和范围、巨灾
风险控制和制度建设等方面进行几种模式的比较,从而借鉴国外的成功之处,提出构
建我国和谐社会下的巨灾保险体系的对策建议。

[关键词]巨灾保险;发展模式;借鉴

一、我国巨灾风险形势严峻

我国是世界上自然灾害最严重的少数国家之一,灾害种类多、发生频率高、
分布地域广、造成损失大。根据民政部的民政事业发展统计报告,近十年来我国
每年因灾难所带来的经济损失基本维持在2000亿元左右。2006年,全国农作物
受灾面积达到41091万公顷,比上年增加59%。其中,绝收面积5409万公
顷,比上年增加177%;因灾死亡3186人,比上年增长287%;倒塌房屋1933
万间,比上年减少331万间;直接经济损失25281亿元,比上年增加238%,
是1998年特大洪涝灾害以来的第二个重灾年。而2008年无疑是继2006年后的又
一个重灾年,年初的一场特大雨雪冰冻灾害直接造成经济损失达15165亿元。
据中国保险监管委员会的最新数字显示,目前保险公司支付赔款476亿元,尽
管保险业积极主动赔付,但赔偿金额尚不足损失总额的4%,低于全球平均水平
36%。就在雨雪冰冻灾害之后的短短几个月,5月12日四川汶川发生80级特大
强地震。此次大地震是新中国建国以来最严重的灾难,其地震强度和烈度超过
1976年的唐山大地震,受灾面积超过10万平方公里,主要涉及四川、甘肃、陕
西、重庆等省市。截止5月25日,汶川大地震造成的直接经济损失已超过雪灾,
仅四川一省的经济损失已超过2000亿元,甘肃、陕西的直接经济损失分别为500

作者简介:张雪梅(1977),女,兰州理工大学经济管理学院(兰州,730050),博士生。研究方向:区域金融。
财经科学2008/7总244期保险研究41

亿元和62亿元。截至6月2日,地震已致69019人遇难,373573人受伤,18627
人失踪,累计受灾人数45552965万人。受灾地区交通、电力、通讯、供水、供
气等基础设施均受损毁,损失惨重,而且仍不断有次生灾害的发生。中国保监会
要求特事特办,各保险公司纷纷建立绿色通道,第一时间处理灾区保险理赔
事宜,但参与赔付的保险公司多是寿险公司,它们将会对地震造成的人身意外进
行正常赔付,然而由于地震在大多数财险险种中属于除外责任,企业财产保险和
家庭财产保险通常不对地震造成的损失进行赔付,即使运用通融赔付原则,赔偿
金额相对巨额损失仍是十分有限。
由此可见,我国巨灾风险形势严峻,而保险业所承载的损失补偿和社会管理
功能尚未充分发挥,进一步凸显了加快发展我国巨灾保险制度的迫切性。目前,
美国、日本、新西兰以及欧盟的主要成员国等均建立了较为完善的巨灾保险制
度,其巨灾保险发展模式的成功之处可供借鉴。

二、国外巨灾保险发展模式及其比较

(一)美国模式
1.政府主导推出巨灾保险计划。美国具有和中国类似的自然环境状况,而
且作为世界上最发达的资本主义国家,时常遭受着人为巨灾方面的威胁,因此,
对于巨灾损失的分担,政府往往采取积极的态度,就主要自然灾害和人为巨灾推
出各种保险计划。
1956年美国国会通过了联邦洪水保险法,并据此法令创设了联邦洪水保
险制度。1968年美国国会通过全国洪水保险法,为落实该法案,又制定了
国家洪水保险计划(NFIP),建立了国家洪水保险基金。1973年颁布的洪水
灾害保护法案以及在1994年和2004年两次出台的洪水保险改革法案,分
别促进了洪水保险的进一步发展。特别值得一提的是,美国政府为了推动国家洪
水保险计划,还专门成立了洪水保险经营和管理的联邦机构联邦保险管理
局,该局在911后与其他部门合并为联邦保险和减灾局并直接隶属于国土安
全部。
在美国的洪水保险体系中,国家认定的洪水风险区域的社区必须要参加
NFIP,否则,将受到联邦政府的惩罚。[1](49-51)在洪水保险销售方面,由于美国的
洪水保险是由政府直接经营和管理,而政府的销售网络较少,于是政府推出了保
险公司协助销售的WYO计划。根据该计划,保险公司与联邦洪水保险管理机构
签署协议成为WYO公司。WYO公司主要职责是帮助联邦政府销售洪水保险,并
在洪灾发生时及时办理有关赔偿手续和垫付赔偿资金,而政府承担巨灾保险的保
险风险和承保责任。NFIP由于受到联邦财政政策的支持,享受联邦政府的免