第4章 比较利益理论—要素禀赋与国际贸易.ppt

国际贸易理论4、生产要素禀赋论的实证第一节要素禀赋理论的基本假定前提
假设7：在一国内，生产要素可以自由流动，但在国与国之间不能流动；
假设8：两国在两种产品上的专业化都是不完全的，即贸易后两国仍然同时生产两种产品；
假设9：两国消费者的需求偏好相同。即两国无差异曲线的位置和形状是完全相同的；
假设10：没有运输成本和交易成本，也没有任何限制贸易的关税和非关税壁垒。
假设11：两国之间的贸易是平衡的。要素密集度：生产一个单位某种产品所使用的生产要素的组合比例。

在资本与劳动两种生产要素的情形下，要素的密集度就是指生产一单位该产品所使用的资本-劳动比率。

假设X和Y两种商品在生产过程中所需要的要素投入比例（资本/劳动）分别为KX/LX和KY/LY。如果KY/LY＞KX/LX，则称Y为资本密集型产品，X为劳动密集型产品。

要素密集度是一个相对概念，即使生产两种产品时各投入的要素数量不同，但只要所投入的各种要素的相对比率相同，那么这两种产品的要素密集度就是相同的。如图所示，两条曲线分别表示X和Y的两条任意的等产量曲线。当要素的相对价格为更陡所表示时，那么厂商最优化产量分别在A、B两点，那么显然X的要素（资本）密集度较Y为高。当要素的相对价格为更平所表示时，那么厂商最优化产量分别在A/、B/两点，显然X的要素（资本）密集度较Y为高。

或者可以说，X是资本密集型产品，而Y为劳动密集型产品。要素丰裕度（FactorAbundance）（1）物质定义法图中，EA、EB分别表示A、B两国的要素总量组合。
ρA>ρB，故A国为资本丰富的国家，B国则为劳动丰富的国家。（2）价格定义法要素禀赋差异与相对供给差异要素禀赋和生产可能性曲线的形状封闭条件下的相对价格贝蒂·俄林(BertilOhlin,1899—1979)赫克歇尔-俄林定理（H-O定理）两国要素禀赋不同，导致两国要素价格不同贸易影响贸易影响（一）：价格贸易影响（二）：生产贸易影响（三）：消费贸易均衡H-O定理的几何说明第三节要素价格均等化的过程保罗·萨缪尔森（Paul.Anthony.Samuelson）H-O-S定理的基本内容H-O-S定理的经济学解释A国（K丰裕）B国（L丰裕）要素价格均等化的过程PX/PY两种要素与两种商品的生产均衡
—埃奇沃思方框图(EdgeworthBox)A点性质。在A点是两种商品的等产量线的一个交点，其中X商品的产量为X2，而Y商品的产量为Y2。显然，当一个国家的资源这样配置时，其福利肯定没有达到最优状态。
D点性质。整个经济的均衡出现在两种商品的等产量线的切点上。显然，这是一个帕雷托有效的经济福利最大化的均衡点。
F点性质。与D点性质相同。区别仅在于对X与Y这两种商品的消费偏好不同。即消费者现在乐意多消费一些X商品，相对少消费一些Y商品而已。契约线的性质
定义为帕雷托最优均衡的连线。在这一曲线上的任何一点都意味着经济资源处在最有效的配置状态。
契约线之所以凸向右下角并非偶然，它表明了一个非常重要的假设，即X产业是属于劳动要素(L)密集型的，而Y产业则是属于资本要素(K)密集型的。第四节要素禀赋理论的实证——里昂惕夫之谜(Leontiefparadox)里昂惕夫实证检验的逻辑里昂惕夫之谜（LeontiefParadox）表中可见，1947年平均每人出口商品的资本量与进口替代商品的资本量相比是14015:18184=0.77，而1951年的比率为0.95。

尽管这两年的比率的具体数字不同，但结论基本相同，即这两个比率都说明美国出口商品与进口替代品相比，前者更为劳动密集型。

里昂惕夫结论道：“美国之参加分工是建立在劳动密集型生产专业化基础上，而不是建立在资本密集型生产专业化基础上”。里昂惕夫的计算给他本人和其他人提供了一个令人困惑的“谜”：1947年美国居然出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品。其关键比率（KX/LX）/（KM/LM）仅为0.77，而根据H-O理论，该比率应该远大于1。这一现实与理论大相径庭的矛盾即著名的“里昂惕夫之谜”。对里昂惕夫之谜的解释解释1：劳动生产率的差异解释2：要素密集度逆转要素密集度逆转的含义
如果两个产业的要素可被替代比率不同时，就可能出现一种“要素密集度逆转”（factor-intensityreversal）的情形。即一个产业在某些要素价格水平时是资本密集的，而在另一些要素价格水平时则为劳动密集的。

右图中，Y产业比X产业有更大的灵活性，这在右上图反映为Y是一条相对平直的曲线，而在右下图则是一条更陡的替代弹性线。在劳动资本价格比率较低（w/r’）时，即X’和Y’处的斜率，X是资本密集型的而Y是劳动密集型的；但在劳动价格相对高（w/r’’）时，Y产业就是资本密集型的了。在某一点，w/r0，两个产业会相同比例