审美的欲望化与欲望的审美化.pdf

审美的欲望化与欲望的审美化

一、审美的欲望化
要理解审美与欲望的关系似乎有必要先弄清何为审美,何为欲望。
由于审美向来不是一种确定的现象或活动,这里不妨暂且搁置前一个
问题。关于欲望问题,这里首先要指出的是“欲望”与“欲”的关系。这两
者并不完全是一回事,严格地说,前者归属于后者。汉语的“欲”实际上有
两层基本意思:一是指行为、意图的目的性,也即想要如何如何。马克
思认为这是人类意识的基本特点。它可以而且应该接受各种理性的指
导,是一个一般性的概念。第二层意思才是专指“欲望”,也就是私欲,主
要包括口腹之欲、男女之欲以及名利等人生一般欲望。欲望是以感觉、
感情、激情为导向的,原则上排斥道德理性(至少在中国传统中是如此),
以功利性为其最基本特征。
区分“欲”的两层含义并理解这两层含义之间的关系,对于本文要
探讨的问题有重要意义。在《论语》中,我们可以看到,儒家所说的“志
于道”其实就是使行为、意图的目的纯化、道德化,这种纯化、道德化
必须渗透到人类活动的最基本层面,所谓“吾日三省吾身”3,“非礼勿视,
非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动”123,等等。之所以要如此,是因为这种纯
化、道德化被认为与同样渗透在最基本活动中的欲望相对立,难以相
融,而最基本层面的争夺具有决定意义。此两者相对立的根本原因在
于前者具有向他性、公共性,因而是高尚的,后者具有向己性、私人性,
因而是卑下的。所谓“君子喻于义,小人喻于利”39,君子小人之别、义利
之辨的关键即在此。《论语》认为,欲望是极易使人的行为、意图向非
道德方向发展的不纯因素或者说杂质,因而需要“九思”、“三畏”等诸多
功夫加以防备。不过,另一方面,儒家也清醒地看到欲望根基于人的生
理心理本能,不可能完全消除。事实上也不存在彻底的禁欲主义,除非
消灭人自身的存在。这样,儒家实际上把欲望看作一般性的自然的东
西,虽然对于求道而言它是杂质,但只要不膨胀,安分地守在礼的范围内,
仍然可以保持中立无害。可以说,孔子对于欲望给予人的各种满足或
快乐基本上抱一种无所谓的态度,所谓“不义而富且贵,于我如浮云”71。
只要有维持生存的必需品,“一箪食,一瓢饮”59就够了。当然,钱财多本
身也不是坏事,还能为入世之事业提供帮助,所以孔子并不谴责有经商
才能的富裕弟子。重要的是不能“耻恶衣恶食”37。从不以“恶衣恶食”
为耻可以理解孔子所说的“无欲”的实质,即节制欲望,“欲而不贪”210,使
欲望保持中立。这等于取消了欲望的自然倾向——不断追求以致膨胀。
被取消了自然倾向的欲望很难说仍然是欲望。这样的欲望成了“无欲”
的欲望。“耻恶衣恶食”表明不能满足,不能满足便是“有欲”的欲望,所以
要极力反对。为了避免这种苗头,孔子说“奢则不孙,俭则固,与其不孙,
宁固”77。事实上,道家十分热衷于“无欲”的欲望,认为这才是真正合于
自然,与自然同化。但在孔子那里,“无欲”不过是实现仁的最高道德理想
的前提条件之一。孔子说:“刚、毅、木、讷近仁”143,又说“枨也欲,焉得
刚”46。《论语正义》中引王肃注说:“刚,无欲;毅,果敢;木,质朴;讷,迟
钝。”548可见,刚就是指无欲,“无欲则刚”,但刚、毅、木、讷还只是近
“仁”,不等于“仁”。《论语正义》又引唐高宗太子李贤的注说:“四者皆仁
之质,若加文,则成仁矣。故曰近仁。”548刚“”是仁的本质之一,要真正
实现仁还要礼乐的熏陶。《论语•子罕》中,孔子说:“衣敝缊袍,与衣狐貉
者立,而不耻者,其由也与?‘不忮不求,何用不臧’?”95这是表扬子路“无
欲”,子路听后兴奋不已,经常念诵这两句诗,可是孔子又批评他说:“是道
也,何足以臧?”95何故?朱熹解释说:“终身诵之,则自喜其能,而不复求进
于道矣,故夫子复言此以警之。”可见孔子清楚地知道对于求道而言,“无
欲”还远远不够。儒家与道家的一个根本分歧在于儒家认为道家把实
现最高理想的一个前提条件当作最高理想并加以绝对化,而道家则认
为儒家的最高理想违背这个前提条件,不合于自然。这里的关键在于
儒道两家对于人的自然有不同理解,道家认为人的自然应该与天地万
物之自然同一,而天地万物之自然的欲望也是“无欲”的欲望,所以与天
地万物之自然相化就是最高的境界了。儒家则坚持人之自然有特殊意
义与使命,实现这种意义和使命才是真正实现人的自然。所以道家的
“天人合一”是“天人相化”,儒家的“天人合一”是“天人相参”,相较而言,儒
家的主体性更加突出。这也是“自然好学”与“自然不好学”问题争论的
实质。儒家的人之自然有一个实现的过程,实现最高的道德理想才是
实现人的自然,完成人的使命,而实现最高的道德理想需要学习,所以孔
子十分看重学习。而在道家那里,决圣弃智,放弃对知识的求索才是自
然,因为天地万物都不学习,学习便是有欲。这实际是把