国际金融中心竞争力评估研究_陆红军.pdf

第33卷第3期财经研究Vol.33No.3
2007年3月JournalofFinanceandEconomicsMar.2007

国际金融中心竞争力评估研究

陆红军
(上海国际金融学院,上海200121)

摘要:文章设计与实施了一套国际金融中心综合竞争力评估指标体系,通过对6个金
融中心城市的因子分析与聚类分析,提炼关键要素与核心指标,并对纽约、伦敦、东京、新加
坡、香港与上海的金融中心竞争力能级、现状及趋势作了较为客观而系统的研究。
关键词:国际金融中心;竞争力;指标
中图分类号:F831文献标识码:A文章编号:1001-9952(2007)03O0047O10

全球有关国际金融中心的研究众多,但存在一个共同的问题,即往往理论
研究多于实务研究,比较研究多于实证研究,政策研究多于操作研究,定性研
究多于定量研究。究其根本原因,主要是缺乏一套科学合理且行之有效的评
价指标体系。由于缺乏科学、有效的方法论,从而难以系统地对国际金融中心
的优势、劣势和综合竞争力进行测评。为此,我们通过大量文献研究、专家论
证和多元统计分析,设计了一套国际金融中心综合竞争力评价指标体系,通过
定性与定量分析,提出关键要素和核心指标,优化指标结构,对纽约、伦敦、东
京、新加坡、香港和上海作为不同层次的六个国际金融中心的综合竞争力进行
了较为客观而系统的分析研究。

一、文献综述

早在20世纪80年代末,国际上一些学者就开始了国际金融中心的比较
研究,为建立完整的金融中心评价指标体系提供理论基础与实证分析。N1巴
拉克里什南罗(1989)在比较香港和新加坡时,根据金融中心创立的条件,设立
了3组20个指标。近年来,国际上出现一种因素分析对比型的指标体系,把
影响国际金融中心的因素和创立金融中心的条件融为一体来对比分析,更清
晰地得出影响某一国际金融中心的特殊因素。这一类型中比较有影响的是

收稿日期:2006-10-10
基金项目:上海市政策咨询研究重点课题(2004OAO01OA)
作者简介:陆红军(1949-),男,浙江镇海人,上海国际金融学院教授。
#47#
财经研究2007年第3期

GeorgeG1Kaufman(2000)和J1Wickramanayake(2004)所建立的评价指标体
系。前者列出了建立国际金融中心的13个基本要素,并对新加坡、中国台湾
与香港等新兴市场作了分析;后者将国际金融中心的成因分为经济发展水平、
税收水平、监管体制、金融变量和社会经济特征等指标,并比较了澳大利亚、香
港、日本、新加坡作为亚太地区金融中心的地位和影响力。
香港对于国际金融中心指标体系的研究比内地起步早。1992年,香港大
学亚洲研究中心RolexeC1P1Chen建立了着眼于单一国际金融中心的风险
评估的评价指标体系,将风险影响因素分为7组77个指标。1993年,香港中
文大学的KittyYoung和KinOChokMun将影响国际金融中心的因素分为4
组25个指标,其中有数量指标(如金融产品的范围)、质量与结构指标(如政治
环境、资本自由流动)等,并以此比较香港、新加坡和日本的国际金融中心的优
势和劣势。饶余庆(1997)引用大量的尺度和指标对香港的金融发展状况进行
评估,同时在数据许可的条件下,对银行业、外汇交易市场、股票市场和债券市
场等进行综合比较,在总评香港的金融中心地位时,他提出了/亚太区排名0应
与/世界排名0有所区别的观点,给出了香港两种不同的排名。
中国内地关于国际金融中心指标体系的研究源于1994年上海召开的首
届国际金融中心研讨会,来自世界各地的100多名金融专家就当今国际金融
中心的趋势和上海重建亚太地区国际金融中心的硬件和软件展开了建设性的
研讨。胡坚(1996)通过比较国际已有的评价体系,提出由5个子系统共62个
指标构成的国际金融中心评价指标体系。该体系是基于国际金融中心的主要
功能为资本与资金交易中心。尔后,部分学者利用1998~2000年纽约、东京、
伦敦、新加坡、香港、汉城、上海和泰国的数据,通过回归和参数检验的方法,检
验所设计的指标对国际金融中心评估的显著性,再利用得到的回归模型对上
海成为国际金融中心的可能性进行预测和分析。
应当看到,近年来国内外关于国际金融中心评估指标体系的研究有了进
一步的发展,但还存在着有待改进与完善的几个方面:(1)理论研究多于实证
研究,而且采用的多为国家(或经济体)数据,缺乏城市因素影响国际金融中心
建设的指标或数据。(2)侧重于金融中心的形成条件与所具备的特征,缺乏对
国际金融中心综合竞争力的指标研究。(3)指标偏多,重点不突出,缺乏对关
键性指标及各指标内部之间关系的研究。(4)或偏重纯定量分析,或偏重定性
分析,缺乏定性与定量有机结合的研究。(5)现有的研