高职院校评估工作再思考.doc

高职院校评估工作再思考
摘要:评估是促进高职院校健康发展的重要手段和措施,目前我国高职院校在开展的以人才培养工作评估为核心的各项评估取得明显成效的同时,也存在许多需要完善的问题,与时俱进,反思和建立完善的高职教育评价体系具有十分重要的意义。
关键词:高职院校评估模式问题对策
评估是促进高职院校健康发展的重要手段和措施,它对于促进高职院校科学、有效地发展具有导向、激励、鉴定、改进、管理等多重功能。2004年以来,教育部启动了第一轮高职高专人才培养工作水平评估,在大多数高职院校组建时间不长、基础薄弱的条件下,人才培养工作水平评估在促进高职院校统一办学思想、校准办学定位、加大教学投入,改善办学条件,落实教学中心地位,加强师资队伍建设,规范教学管理和建立自身质量监控体系等方面,起到了重要的作用。2008年以来,教育部又对第二轮的评估标准与指标体系、评估方法、评估手段作了很大的改进。近年来,针对高职院校的评估逐渐增多。随着我国经济的持续增长、结构调整、产业升级和高职教育发展方式的转变,针对高职教育的评估也不可避免地暴露出了一些问题。与时俱进,根据高职教育的发展要求和发展方向,反思和改革高职教育评估中存在的问题,对进一步促进我国高职教育持续健康稳定地发展、更好地为地方经济建设和社会发展服务具有重要的意义。
1目前高职院校评估中存在的主要问题
1.1评估过多过滥,内容重复交叉
目前,我国各地针对高职院校的评估检查明目繁多。据不完全统计,各类各级评估包括人才培养工作评估、专业建设评估、党建工作评估、党风廉政建设评估、就业工作评估、体育教学评估、实训室建设评估、学生心理咨询室建设评估、党校评估等;教育行政部门各项工作的专项检查有标准化学生公寓、食堂卫生、档案管理、学生奖助学金、两课教学等;政府部门的检查还有物价检查、税务检查、审计检查、计生工作检查、职鉴站年度检查、维稳工作检查等。这些评估和检查,一定程度上对促进工作、规范管理起到了积极作用,但上面千条线,下面一根针,名目繁多的评估和检查,不但条块分割、内容交叉,让人质疑其科学性和合理性,影响了激励和引导作用的发挥,更让高校在迎接评估和检查的过程中花费了大量的时间和人力、财力、物力。
1.2评估主体相对单一,社会参与度不高
目前的评估,主要由政府主管部门组织,主体相对单一。由政府主管部门通过行政手段领导、组织和实施教育评估,能够顺利地开展评估工作,也具有较高的权威性。但是,随着高等教育体制改革的进一步深入,这种由政府来组织的评估形式已经不能完全适应新形势发展的需要。由政府独家控制评估权,一定程度上缺乏监督和竞争的机制,相对降低了评估的客观公正性和科学性,客观上会削弱高职院校的主动性和灵活性,不利于促进高职教育的创新和发展。
1.3评估的信息来源渠道不多不畅、准确性难以保证
多渠道的信息来源有利于提高评估的准确性。但是,目前的教育评估一般是以学校自评材料为主要信息来源,专家组在此基础上作些验证工作,至于高职院校的毕业生就业率、用人单位对毕业生的满意度、学校的社会声誉、学校对区域发展的影响和贡献等外围信息几乎没有畅通的渠道和权威的机构来搜集。由于评估的信息来源渠道较为单一,缺乏有效应证,评估的准确性难以有效保证。部分评估结果没有向社会公布,一定程度影响了受教育者的知情权。
1.4中介评估机构势单力薄,社会公共评价体系不够完善
中介性评估由独立的评价机构承担,兼顾了社会多种价值观,并接受各方面的监督,一定程度上可以对教育活动及办学效益作出客观、公正的价值判断。职业教育的发展需要有配套的公共人才质量评价体系,如职业能力的鉴定评价、各种单项技能的鉴定评价等。这方面的评价标准和评价结果是对高职人才培养质量评价的外部条件。但目前我国的职业能力评价的公共体系仍然处于部门分割、可信度不高的状态,甚至受经济利益驱使,交钱给证的现象也时有发生,加之社会调查咨询等中介服务机构势单力薄,难以为有关的就业率、就业质量的评价提供比较客观的数据和标准,这些都不利于客观评价高职人才培养质量。
2关于改革我国高职教育评价制度的思考
2.1归并现有评估种类,建立综合的、具有地方特色的高职教育评价体系
由于我国不同区域的高职院校存在较大的差异性,如果用同一个标准评价,对学校显得不公平,也不利于高职院校的特色发展。建议由各省(市)教育行政部门牵头,根据教育部的原则要求,结合当地高职教育发展的实际,从高职院校教学、科研、社会服务的基本功能出发,突出高素质技能性人才培养的本质要求,以人才培养工作评估为核心构建相对综合、具有地方特色的高职教育评价体系。考虑到改革的难度和平稳过渡,可考虑将现有的各种评估归并为两类,形成两个相对综合的评估方案:一个是党建类评估方案(将目前的党建评估和党风廉政建设等评估合并),由省委教