谁诱惑了公募基金经理.pdf

投资基金
Invest

谁诱惑了公募基金经理

□文/陈琴

金经理注定是备受关注的群资风格和业绩持续性造成一定影响。的基金经理数目为216，留职率最低
体，不仅由于他们掌控着数由此衍生，公募行业的基金经理留职为72%。造成2007年整个公募基金行
基亿、数十亿甚至数百亿元的率计算公式为：所有基金公司年末仍业留职率偏低的直接原因可能有两
财富。更为重要的是，对基金这样一然在公募名单上的基金经理数目除以个，一是2007年不少基金经理开始转
种倡导长期价值投资的产品来说，投所有基金公司年初的基金经理数目。战私募基金，间接原因是大牛市使一
资风格和业绩的持续性、稳定性尤为它反映了整个公募行业对基金经理的些“明星基金经理”全身而退；二是
重要。如果基金经理频繁变动，可能吸引力。基金公司逐步开展的机构业务也分流
会影响基金公司乃至整个基金行业长了一部分公募基金经理。
期健康稳定的发展。公募行业基金经理留职率比较
基金经理留职率是衡量公司管理稳定留职率差异原因多样
团队稳定性的一个重要指标，这个比附图1统计了2005年以来公募基从基金公司层面，2005～2009年
率显示单一基金公司每年有多少百分金行业的年度基金经理留职率，整留职率为100%的基金公司数目的比
比的基金经理留职。一般而言，留职个基金行业每年基金经理的留职率例趋势图，见附图2。近3年来，留职
率越高，基金经理团队越稳定，越有为70%～80%，意味着每年年底约有率为100%的基金公司数目占比分别
利于保持基金投资风格和业绩的稳定2～3成基金经理不再从事公募基金的为15.38%、24.56%和25.42%。粗略来
性；相反，留职率越低说明变动越频管理。从整个趋势来看，2007年期初说，每年只有不到1/3的基金公司拥
繁，过度的变动有可能会对基金的投基金经理数目为300，2007年底留职有100%的留职率，即超过了2/3的公
司的基金经理不同程度离开原公募基
金，其可能的去向包括转做原公司机
构业务或是被其他公司挖角。
从单个基金公司来看，5年平均
留职率最高的3家公司为海富通、
兴业全球和易方达，留职率分别为
92%、90%和85%；最低的3家公司为
金鹰、摩根士丹利华鑫和万家，留职
率分别为30%、53%和55%。良好的
企业文化以及人才培养机制应该是留
职率较高的主要原因。而造成公司留
职率较低的原因多种多样，如基金经
理在公募与特定客户资产管理业务方
面进行分配，高管发生变更导致一些
基金经理离开，受业绩压力影响而选
▲陈琴
择离职等。

262010年第8期
警惕基金经理“被年轻”化
上面的统计结果可以发现，虽然（%）
502
500
某些基金公司的的留职率比较稳定且44190.00
450426
处于较高水平，但对整个行业来说，80.00
400362
341
70.00
基金经理的流动问题依然值得担忧。ए35087.85%
ା
ূ30027760.00
ঢ়30080.05%ኰ
想象一下10只基金中每年平均有2～3୲
૙25022421676.52%50.00
只基金变更基金经理，可能会造成投ຕ
16840.00
ణ200170
13072.00%
资者困惑。同时，基金经理的变动、15030.00
75.00%
流入或流出也在影响未来国内公募基10076.47%20.00
5010.00
金业的发展，某种程度上公募基金行
00.00
业基金经理的水平、经验和资历对行200520062007200820092010

एূঢ়૙೺क़एূঢ়૙ାኰ୲؛业的发展起着至关重要的作用。೺
从基金经理所处的行业状态分
附图1历年基金业的公募基金经理留职率趋势图
析，公募基金经理数量的流入为新增
数据来源：Morningstar晨星（中国），下同。2010年数据截至6月30日。
基金经理（每年相对年初在任而增
加的基金经理），假设流出为转战（%）
59
57
私募。这种流入流出的模式最后导致6050.00
52
的结果可能造成一批有经验的人才流48
50
40.00
失，而一批新鲜血液将流入到公募基
3735.14%
ए40
金行业。这将会引起两个问题，一是ূ29.17%30.00
ࠅ24.56%
聘请新基金经理来管理基金，新人缺ິ3025.42%
ጺ
20.00
ຕ15
乏经验基金公司需承担一定风险；二ణ20131415.38%14
810.00
从长远来看，这种流入流出模式如果10
呈现持续性，不利于公募集基金行业
00.00
长期的发展。20052006200720082009

从公募行业来说，虽然公募基金एূࠅິጺຕణାኰ୲ྺ100%एূࠅິຕణାኰ୲ྺ100%एূࠅິ቞Բ
经理在不同的公司间流动不会对整个
附图2历年基金经理留职率为100%的基金公司比例
数量产生影