自由.规约.监督：托克维尔自由主义教育思想论识.doc

自由·规约·监督
--托克维尔教育思想论识与批判
(陕西师范大学教育学院陕西西安710062)作者简介：胡玲翠(1974-)，女，陕西师范大学教育学院博士研究生，空军工程大学副教授。从事教育政治学研究。

摘要：法国19世纪政治学家托克维尔出于对民主社会人们对平等的追求所造成的个人主义问题的考虑，意图通过教育的改革来防止民主国家的这种发展趋势，因此在他的著述里多有谈及教育的段落。基于其政治哲学立场，托克维尔认为教育被国家和教会垄断都是不妥当的，教育必须在多元化基础上实现竞争，这样不但可以提高教育水平，而且能给受教育者提供更多选择机会。他还强调自由的国民教育必须植于信仰之间、道德规约之中和国家监督之下。
关键词：托克维尔；教育思想；教育自由
托克维尔（AlexisdeTocqueville,1805-1859）是法国著名的政治学家，尽管在其著作中少有专门的章节论及国民教育问题，而且他本人从来未担任过大学的教职，也没有提出像其导师基佐以其名字命名的教育法案。因此，研究他的人一般倾向于认为，涉及教育的各种问题在他的著作和政治演说中是一概回避的，或者经常被误认为在教育方面完全听命于宗教。实际上托克维尔曾经有过把有关于民主社会中的教育理念归入其著作的一章里论述的写作计划，但在1835年出版的《论美国的民主》第一卷以及随后的著述里同其最初的设想相反，没有包括论述国民教育的专门章节，但却包含了许多谈及教育的段落，并对教育规划有多处暗示。本文则通过研究托克维尔著述如专著、旅行笔记、论战文章有及别人对他的评价，并联系其所处的政治环境的变化，依其思想发展的脉络来探索其教育思想。
一
在法国对于教育的论述多源自18世纪启蒙时代。1729年4月20日举行的康德尔赛革命会议上，《关于公共教育一般组织的报告》中就教育进行了这样的论述：“人类被大自然赋予了追求完善的可能性，该可能性是无限大的，即使说有限，其限度也是我们无法表现的。教育帮助人们认识新的真理，对于人类来就是最能促进自由发展的唯一手段，这是幸福光荣的源泉”。从这里可以看到康德尔赛注重将人类作为独立存在认识主体，发展人类的自由能力，是教育的本质所系。随之，康德尔赛指出了问题的核心：“任何权力机关也没有权利说，各位必须记住的是这个，各位不应该做的是那个，任何权力机关也没有权利规定说，真理就是这个，错误就是那个”。[[]转引自大田尧.把自然还给孩子［M］.朱浩东等译，北京：商务印书馆，2006，135
]他的用意在指出不允许外在势力对公众发号施令来强制对真理的追求与否，真理的获得是个人的行为，不能由外办界强制灌输，这一思想初始表达了教育与个人自由之间的关系问题。此后，卢梭将人的自由作为其教育的最高目的，因此他对教育与人个自由的关注是独树一帜的。在其政治哲学论说中，卢梭认为契约一旦订立，个人就应该服从人民和社会整体，服从国家精神，而国家正是“公共人格”。他赋予国家权力以“一种普遍的强制性的力量”，如果有不服从公意，全体可以迫使他服从，这等于“迫使他自由”。在对这一抽象的完美无缺的公意的讨论中，卢梭认为教育就是要使(爱弥尔)个人意志服从公共意志，个人的自由只有通过与全体人民的共同利益相符时，他就通过公共意志获得了自由。然而，不幸的是为了寻求教育自由的卢梭却为专制主义埋下了根据，因为任何一个政治力量都可以自称知道公共意志(或者是善)，从而安排人民的教育。这在后来的社会实践中已被证实教育经常受制于外部力量，教育的自由无处不在困境之中。
在法国大革命时期的立法议会上，孔多塞的提案认为教育是一项权利，是大众启蒙和自由的基础，他强烈反对国家把教育当作社会控制的工具，教育应该体现个人思想的最大自由，教育除了普及共和思想外，更要促进个体的发展，因此他倡导建立一个充分世俗的教育体系，接受大众的民主控制，国家只负责提供资金。然而，国民公会以雷佩尔提教育计划为蓝图坚决反对孔多塞的主张，要建立由国家控制的寄宿的“国民教育之家”以服务革命之需。这一被称为大革命时期教育的最高理想，却从根本上导向了教育由普遍主义走向国家主义发展之路，国家教育代替了人类教育，并成为现代教育最为普遍的一种形式。另外由于大革命过程当中又以集体名义把许多属于个人选择的自由权利都否定了，这在某种意义上导致了一种集体的专制，这样就造成了在法国不能给予个人自由足够重视的传统。随着帝制时代的到来这种情形更是加剧了，单从教育领域来说，1806年拿破仑为了保障国家对国民教育的控制而建立了“教师团”这一“强大团体”来对教育进行独占性的控制。这种国家独有的教育弊端，青年托克维尔早先深有体认并表达了他的忧虑和对自由的期望，在《商业报》上他这样写道：
“它们强迫所有人学习同样的东西，而且用同样的方法来学这些东西，把人类精神禁锢起来，防止它越轨，它们把人们的脑袋塞进一