_太极图_与_太极图说_之_五行说_比较研究.pdf

周易研究2003年第4期(总第六十期)

《太极图》与《太极图说》之
“五行说”比较研究

曹树明1田智忠2
(1.南开大学哲学系,天津300071;2.北京师范大学哲学系,北京100875)

摘要:本文旨在对《太极图》的作者问题提出个人的看法。首先,本文从比较《太极图》与《太极图说》
对“五行”思想的不同表达入手,指出二者所论的“五行”思想分别属于不同的流传系统。其次,本文较深
入的比较了这两种“五行”思想的异同之处,进而指出:基于这一矛盾可以初步判断《,太极图》与《太极图
说》决非一人所做。
关键词:周敦颐;太极图;太极图说;五行
中图分类号:B244.2文献标识码:A文章编号:1003-3882(2003)04-0013-06

Acomparisonbetweenthe“five2element”theoryin
TaijiTuandTaijiTuShuo

CAOShu2ming1,TIANZhi2zhong2
(1.DepartmentofPhilosophy,NankaiUniversity,Tianjin300071;
2.DepartmentofPhilosophy,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China)

Abstract:ThispaperaimsatsettingforthopinionsontheissueoftheauthorofTaijiTu.At
first,departingfromthedifferentexpressionsofthe“five2element”theoryinTaijiTuandTaiji
TuShuo,thispaperpointsoutthatthe“five2element”thoughtsofthetwobooksareattributedto
differenttransmittingsystems.Secondly,bydeeplycomparingthesimilaritiesanddissimilarities
betweenthetwo“five2element”thoughts,thepaperfurtherpointsoutthat,bythiscontradiction,
wemaypreliminarilyjudgethatthesetwobookswereabsolutelynotwrittenbythesameauthor.
Keywords:ZHOUDun2yi;TaijiTu;TaijiTuShuo

收稿日期:2002-12-17
作者简介:曹树明(1977-),男,河北徐水人,南开大学中国哲学专业博士生。田智忠(1971-),男,北京师范大学
中国哲学专业博士生。

31
《太极图》是否出于周敦颐之手?这个问题讨论了近千年,至今未有定论。似乎论战
双方都没有提出一锤定音的证据。不但认为其本源出自道教者的所谓“真脏实据”每每令
人怀疑,而且认为《太极图》系出自周敦颐本人之手者的证据同样不能让人信服。前人多
已指出,周的好友潘兴嗣所做的《濂溪先生墓志铭》更应该是被读为“⋯⋯作《太极图易
说》《、易通》数十篇⋯⋯”,而不是“⋯⋯作《太极图》《、易说》《、易通》数十篇⋯⋯”,即它恰
好说明周只是写了《太极图易说》(即《太极图说》)《、易通》(即《通书》)两书,而不是像朱
熹、李申先生所说的那样是《太极图》《、易说》《、易通》三书。同时《,宋史·道学传》则更为
明确的说“:千有余年,至宋中叶,周敦颐出于春陵,乃得圣贤不传之学,作《太极图说》《、通
书》,推明阴阳五行之理。”[1]显然,这些证据都倾向于认为《太极图》是为周敦颐之外的人
所做。那么,到底《太极图》是否出于周敦颐之手?本文拟从比较《太极图》与《太极图说》
对“五行”思想的不同表达这一内证入手,为解决《太极图》的渊源问题提供一个新的研究
思路。

一

认为“《太极图》乃周敦颐自己的作品”,那也就认定了《太极图》与《太极图说》出自一
人之手,则它们两者之间就不会有思想表达上的矛盾之处“:度正把图与说视为一体,传图
者必传说,决不可能前人创图,后人作说⋯⋯这个意见,是可取的。因为《周氏太极图》的
意义并不在于那几个圈,而在于那些圈所表达的内容。”[2]()。但事实上,虽然《太
极图》和《太极图说》都涉及到了对“五行”思想的表述,但在这同一个问题上它们的表述却
有很大的差异,甚至可以说是有不可调和的矛盾。显然,这是我们推断《太极图》作者问题
的一个真正的突破点。
最早提出《太极图》与《太极图说》在对“五行”思想的表述上有很大差异的是朱熹的弟
子胡广仲,他在给朱熹的信中首次提及“:《太极图》旧本,极蒙垂视,然其意终未能晓⋯⋯