哲学哲学何为哲学教育(一).doc

哲学·哲学何为·哲学教育
唐少莲
（广东石油化工学院思政部，广东茂名525000）
摘要：哲学不是干巴的政治说教，不是晦涩的概念游戏，亦不是知识性的科学体系，哲
学之所以可能，在于它是给人以“大智慧”和“大聪明”的学问，这种智慧表现为价值
关怀、批判理性、思维方式和人生境界。因此，哲学教育改革的关键在于依据哲学的特
性实现“四个加强，四个转变”。
关键词：哲学；智慧；哲学教育

一、何谓哲学
有一位著名的哲学家说过：对一个哲学家而言，最恶毒的问题就是问他什么是哲学。确实，哲学是“神秘”的，要追究什么是哲学，一千个哲学家就有一千种不同的答案。诚如德国哲学家叔本华所言：哲学就像一个长着许多脑袋的怪物，每个脑袋都说着不同的语言。或许，正因为如此，古今中外的哲学流派与哲学思潮才百花齐放，异彩纷呈。但，哲学究竟是什么？各种哲学的共性何在？哲学要研究和思考什么问题？它有何独特的理论品格？对这些问题的回答，是我们进行哲学教育的基本理论前提。
应该说，中西哲学史上对哲学的诠释主要有五个向度：第一个向度是从词源意义上考察，即从古希腊语的“philein”和“sophia”出发，将哲学理解为“爱智慧”或“智慧之学”①据北京大学张世英教授考证，在西方哲学史上的前苏格拉底哲学阶段，“爱智之学”的“爱”指和谐一致，相互适应；“智慧”指存在的事物（存在者）集合并统一于存在之中，存在统摄存在者。因此，“爱智”的哲学就类似于中国哲学所讲的“天人合一”，表征着人与万物（存在者）的原始的和谐统一。参见张世英.哲学导论[M].北京大学出版社,2002,3~4.

，哲学是一门孕育智慧、使人聪明的学问。第二个向度是西方传统哲学的视野，亦即以从苏格拉底、柏拉图到黑格尔的“概念思辩哲学”为哲学的基本涵蕴，视哲学为把存在者之存在当作独立于感性世界之外的抽象概念予以特别关注和不倦追求的学问，哲学在一种“主客二分”的认识论模式中徘徊，面临着形上形下截然两分的不尽困惑。第三个向度是黑格尔之后的现当代哲学视野或曰后哲学（AfterPhilosophy）视野，哲学又从像喜马拉雅山一样高耸入云的神秘天国回到了现实的人世间，被当作永恒地叩问人与世界交融一体的生活世界之无限丰富性及其意义与价值的学问。这时的哲学反对主客二分，反对抽象的概念思辩，强调人世合一，物我交融，主张哲学向现实生活的回归。第四个向度是中国哲学独特的致思方向与深沉的人文积淀，古中国虽然没有“哲学”一词，但“天人合一”的整体精神背景下之人生诗意与自由境界的追索，应是中国哲学的主流话语形式。恰如冯友兰先生所理解的，所谓哲学，就“是人类精神的反思”[1]，或是如李泽厚所言，“哲学的主题是命运……哲学是抒写现在，展望未来的诗”[2]。第五个向度是实现了哲学史上之革命性变革的马克思主义哲学视野。其创始人认为，“任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华”[3]，是人类“文明的活的灵魂”。因此，马克思不但赞成对崇尚概念思辩而忽略现实世界的旧哲学的超越和扬弃，而且渴盼和追求“在现实中实现哲学”[4]；他不但要求哲学在“认识论转向”的基础上“解释世界”，更重要的是务必要在“实践论转向”的基础上“改变世界”[5]。在这里，哲学不但是一种系统化的肩负着“改变世界”使命的世界观理论，帮助我们反思、理解和把握人与世界的关系，而且，它要概括和总结自然科学、社会科学和思维科学的最新成就，以充分体现人类智慧的“哲学方式”关注、回应并解答现实社会提出的问题和挑战。
需要指出，当前哲学界一个似乎另类的声音——哲学终结的呼声正在异军突起。按照我的理解，下述三种哲学是确乎应该终结的：其一是将哲学政治化，视哲学为意识形态色彩极浓的政治说教，哲学蜕变为政治的附属物甚至政治运动的工具从而丧失其做为形上之思的超越、本真和独立品格；其二是将哲学神秘化，视哲学为晦涩艰深的玄奥之学，哲学形而上为要么在神秘的彼岸世界要么在抽象的概念王国里左冲右突的学问，从而远离了蕴涵无限盎然生机的现实生活，并沦落到苍白无力、枯燥乏味的无意义境地；其三是将哲学科学化，视哲学为某种关于整个世界之普遍规律的知识体系，哲学虽然戴上了科学的面具，然而，在科学的步步进逼下，哲学不得不面临着领地越来越小、内容愈来愈贫困化的尴尬局面，从而不得不退出为真理、价值和智慧而战的沙场，“躲进幽深、狭窄的角落里，胆战心惊地回避世间的问题与责任”[6]。
但，哲学非得这样吗？哲学难道就不能理直气壮地成为哲学而不是别的什么玩意儿？马克思说：“人民最精致、最珍贵和看不见的精髓都集中在哲学思想里”[7]。哲学之所以可能，在于它是给人以“大智慧”和“大聪明”的学问，它既不是僵化的知识体系，也不是谋生的工具技能；既不是枯燥晦涩的概念游戏，也不是唾手可得的现成结论；既不是板着面孔的说教，也不是玩世不恭的嬉戏。问题的实质在