基于目的论的文学翻译论文.pdf

基于目的论的文学翻译论文

一、翻译目的论概述

翻译目的论认为，译者在翻译过程中首要关注的是译作的目的，

这个目的决定了译者应该采取什么样的翻译方法和策略最终才能产

生功能上能满足需要的译文。因此，译者必须知道为什么要翻译原文

以及目的语的文本功能是什么。正如赖斯和维米尔那本书的书名所提

示的那样，他们提出翻译目的论是为了找出一套能够适用于所有文本

的通用型翻译理论模式。然而，目的论实际上无法担任此种重任，它

是一种宏观性的外部翻译理论，并没有对具体的翻译过程以及原文的

内容及美感给予一定的关注，而是关注翻译之前的目的语中行动参与

者以及外部因素等方面的分析。但是，某些人对于目的论的希望却让

其在很多方面陷入了尴尬的境地，遭到了众多学者的质疑和批判。根

据诺德的归纳，当前学术界针对目的论的批判声音主要来源于十个方

面，即行为不一定都有目的性，翻译也不一定具有一定的目的性，功

能理论超越了翻译界限，目的论本身并不是创新理论，功能理论的基

础并不依靠经验总结，并导致了唯利是图的翻译人员出现，它与原文

并不能保持高度一致，其实质只是一种编译理论范畴，并不能适用于

文学翻译领域，还具有文化相对性等。然而，张南峰却认为诺德的归

纳与总结方面也有自身的问题存在，即他认为诺德对于目的论的适用

范围有所夸大，妄图用其指导所有的翻译实践活动而忽视了具体翻译

实践中的不同翻译特点，造成了其自身不可克服的局限性。

二、文学作品翻译中的目的论

（一）文学作品的非目的性

翻译目的论宣称是通用理论，但实际上仅对一些非文学文本与其

他少数文学文本奏效，这是因为真正的文学文本有着较为复杂的创作

风格，或者其根本就没有较为明确的创作目的。具体来说，首先我们

应该很好地区分什么是文学作品什么是非文学作品。文学作品具有虚

构性、目的的不显著性和读者的不确定性。因此，在翻译文学作品时

就不能按照翻译目的论的要求以通用的翻译理论去限定对文学作品

的翻译。而对文学作品的翻译，译者更应该考虑的是向本国的读者介

绍优秀外国文学作品。但从目的论的角度看，纯文学作品的翻译几乎

是没有意义的。这就涉及到目的论的功利性问题。正如陈大亮指出的

那样，目的论已经让翻译行为具有了获取金钱与财富的商业性目标，

久而久之就使得翻译行为成为了一种庸俗的功利性商业行为。因此，

目的论最终让翻译者的内省成为了泡影。而翻译的真实目的应该是以

目的受众作为根本性接收者的语言文化转化行为，一般要在特定的语

境中产生。对于文学翻译而言，文学作品并不是物质实体，也许也很

少能为译者带来实际的物质利益。与非文学翻译不同，文学翻译更注

重译作是否能传达出原作要想读者表达的艺术美感以及人生的体验

和富含哲理性的感悟等，它是要把文学作品中的精神内涵传达给目标

语的受众，否则，文学翻译就是纯粹的文字翻译，它将失去人学的特

征。一般来说，文学语言具有深刻的联想内涵，以诗一般的语言给读

者以各种美的体验。品味文学作品的过程就如同品茗，不同的读者对

个中滋味也会有百般的解读。著名翻译学者许渊冲也曾提出，“文学

翻译是一门艺术，而不是一门科学”，“一般译者可对社会作出贡献，

但文学翻译却需要创造才能，因为文学翻译是艺术”。在目的论者看

来，只要能满足翻译行为的需求人的要求就可以算是成功的翻译活动，

它不需要译者要尊重作品的原文，只要能够达到语句通顺连贯就可以。

因此，弗米尔也进一步认为，翻译行为的好坏，并不是基于其是否具

有原文的语言特征与文体风格。这样就使得原文在翻译过程中其主体

性很大程度上被弱化了，而仅仅是以翻译委托人的要求为先决条件。

但事实上，文学翻译是再创造的过程，需要译者具有敏锐的感觉和深

厚的文学鉴赏力及独到的表现力。这并不像目的论中所说的那样，只

要能满足翻译委托人的需要就能算做好的。所以这也解释了为什么目

前许多文学翻译作品在市场上并不受鉴赏水平较高的读者的欢迎。如

若译者抱着功利的想法去译文学作品，其译文质量可想而知。一味地

冲着市场销量而去的译作，不仅极少能正确地表述原意更谈不上给译

文读者以艺术美的享受。

（二）文学作品的非实用主义

文学是“非实用主义的”，它给原文或译文读者的审美体验并不

能够如同那些科学性体验者，能够感受到直接且实际的目标。实际上，

有时候它只是作者个人的一种情感的抒发，或者是描述事物的一般情

况。翻译目的论在形成之初，只是为了解决翻译过程中的一些具体问

题，要让翻译能够具有一定的主观性，并尽可能满足顾客的翻译需求，

并根据顾客的需求来进行翻译策略的实际调整。但在其发展的过程中，

目的论却不其然地走向了功利性的方向，很多目的论者