世界史观与世界史学科建设.ppt

世界史观与世界史学科建设

WorldHistoryConceptionand
TheBuildingofWorldHistory

主讲人：解光云教授

安徽师范大学历史学专业本科1982级

武汉大学世界史专业硕士

南开大学世界史专业博士

复旦大学世界史专业博士后

代表作：
《古典时期的雅典城市研究》，中国社会科学出版社
《多维视域下的古典雅典城乡关系》，安徽人民出版社

研究领域：16世纪以前的世界史；西方古代社会与文化
世界史观的含义及其主要理论
西欧中心论
中国史学中的“天下”观
20世纪前期世界史学科的初步发展
新中国成立后世界史学科的进一步发展
20世纪80年代以来世界史学科的新发展
全球化的历史语境与世界史学科的创新二、西欧中心论——以西欧为中心的史学理论与方法
西欧中心论的源起
古典时代的世界史观

西欧中心论的发展
中世纪基督教史观
文艺复兴时代的人文主义史观
西欧中心论的理论化和系统化
最早将“西欧中心”史观理论化和系统化的是黑格尔(Hegel,1770～1831)黑格尔的世界史观
世界应当分为新、旧两个世界，新世界不属于世界历史范围。因为“新世界里发生的种种，只是旧世界的一种回声，一种外来生活的表现而已”。将美洲和澳洲的历史排除在世界历史之外。[《历史哲学》]

世界历史是“世界精神”发展和实现的过程：在古代东方史上度过了童年时期，在希腊送走美好的青年时代，在罗马经历了壮年时代，在日耳曼—基督教世界进入了自己的老年时代。世界历史从亚洲起步，以欧洲为终点。他把日耳曼民族归结为唯一能够承载高等精神原则的主体，宣称日耳曼民族就是新世界的精神。[《历史哲学》]法国哲学家孔德(Auguste.Comte,l798-1857)甚至认为：
西欧以外的各国历史，特别是中国、印度等国的历史，对西欧为中心的世界历史没有发生任何实际的影响，都应在世界史研究的领域之外。德国史学家兰克（LeopoldvonRanke,1795～1886）更是将种族优越作为自己的西欧中心论的理论基础。只有拉丁和条顿民族(条顿人Teutonen，古代日耳曼人中的一个分支)才是伟大的、不断进步的民族，它们的历史是世界历史的主流。

此后，“西欧中心”论演化为欧洲中心论或欧美中心论。19世纪，西欧中心论的广泛影响
西方列强在世界范围的扩张

中国的洋务派及其革新运动要义

亚非国家的维新运动主旨
“西欧中心”论的影响是根深蒂固的。二战后，联合国教科文组织曾决定请世界各国学者合作编写《人类科学和文化发展史》。意在改变人类解读历史的理论与方法。
1952年开始编纂，1968年出版。第一版一经问世，就受到各国学者尤其是第三世界国家学者的尖锐批评：西方中心论的倾向十分明显。
1980年，联合国教科文组织决定重写该书，至今未果。
近几十年来，西方学术界出现了打破西方中心论的潮流。全球文明史（全球史观）或整体世界史（宏观史观）理论不断涌现。“西欧中心”论的打破，在一定程度上归功于战争。
两次世界大战客观上推动了世界各国、各民族的联系。新的世界格局动摇了西方中心论。在此背景下，20世纪早期，斯宾格勒（OswaldSpengler1880-1936）和汤因比（ArnoldJosephToynbee1889-1975）等，提出颇具影响力的人类文化多元论。尽管他们并非通常意义上的历史学家，但其文化形态理论却深刻影响了世界历史研究的发展历程。斯宾格勒
（OswaldSpengler1880-1936）
德国哲学家、史学家、政论家
代表作《西方的没落》

全人类的历史是不存在的，存在的只是各个文化的历史。
研究世界历史只能是研究各个文化的历史。例举了历史上的八大文化：古典文化、西方文化、巴比伦文化、中国文化、埃及文化、墨西哥文化、阿拉伯文化、印度文化等。在他看来，除了西方文化，其它文化都已死亡。
研究世界历史必须采用“文化形态学”（Kulturmorphologie)的方法，从贯穿于每一文化的基本个性特征去把握其文化形态。

阿诺尔德·J·汤因比，英国历史学家。1889年4月14日生于伦敦，卒于1975年10月22日。一生著作颇多，主要有《历史研究》12卷，先后于1934-1961年出版，以综合观点对人类历史进行了新的展望。另外还有《民族与战争》、《希腊的历史思想》、《人类与大地母亲》、《经受考验的文明》以及《一个历史学家的宗教观》等。汤因比的《历史研究》把六千年的世界史分为26种文明。其理论核心是所谓“文化形态史观”，或称为“历史形态学”。

主要论点：(1)文化是通过对环境的“挑战”的应战所遭受的考验而产生的。(2)文化的生长是由少数伟大人物的历史活动所决定的。(3)文化的衰落来自于少数创造者丧失了创造能力，多数人相应地撤回了他们的支持与模仿，从而