胸腰椎骨折分类与手术方式的选择.pdf

万方数据

胸腰椎骨折分类与手术方式的选择李鹏，李开南，邱利杰(成都大学附属医院，四川成都610081)胸腰椎骨折是临床常见的脊柱骨折，近年发病率呈上椎骨折的损伤机理、临床诊断及治疗有了更深的认识⋯。统与胸腰椎骨折手术方式选择的研究进展作一综述。1胸腰椎骨折的分类念的基础上提出将胸腰椎骨折分为4大类。①A类：压缩性骨折；②B类：爆裂性骨折；③c类：安全带型骨折；④D类：骨折脱位。B类又分为5个亚型：①上下终板型；②上终板型；③下终板型；④爆裂旋转型；⑤爆裂侧屈型。c类和软组织性损伤之分，合为4型。D类则有3型：①屈曲旋转骨折脱位；②剪力性骨折脱位；③屈曲牵张性骨折脱架。20世纪90年代以来，鉴于已有的胸腰椎骨折分类的缺陷，AO学派和美国骨科权威性机构相继推出自己的分折的32323制分类，将胸腰椎骨折分为3类9组27型多达55种旧1。主要包括：①A类——椎体压缩类；②B类——牵张性双柱骨折；③c类——旋转性双柱损伤。A类又分为3个亚型：①A1——挤压性骨折；②A2——劈裂骨折；③A3——爆裂骨折。B类分为3个亚型：①B1——韧带为主的后柱损伤；②B2——骨性为主的后柱损伤；③B3——由前经椎间盘的损伤。C类分为3个亚型：①cl——A类骨折伴旋转；②C2——B类骨折伴旋转；③c3——旋转剪切性结构损伤和神经结构损伤看作两个独立的系统分开评脊柱不稳定所导致神经损伤的评估，这是决定后续治疗的TLIsS／TLIcs系统2005年Vaccam等提出一种新的系统分类法：胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统TUcs)”。。该系统引入了3个相互独立的变量：①骨折的形态学特点；②后纵韧带复合体完整性；③神经功能损伤程度。每一变量作为一个大类根据损伤的严重性又细分为不同的亚型并赋予数值。综合得分≥5分者应考虑手术治治疗。Vaccaro等认为，影响胸腰椎骨折手术入路选择最重者，通常需要前路减压；对有椎体后方韧带复合结构破坏者，通常需要后路手术；对两种损伤均存在者通常需要前后路联合手术。TLISS评分系统采用三大因素评价胸腰椎损完整性。①损伤形态：a压缩(单纯压缩1分，横向压缩角伤。②PLc后方韧带复合体结构的完整性：＆完整。分；b．怀疑／不确定2分；c．损伤3分。③神经损伤：&神经根受累2分．b．脊髓圆锥损伤(不完全损伤3分，完全损伤2分)；c．马尾神经损伤3分"J。以每个因素评估得分的总和判断胸腰椎损伤严重程度，指导医生评估是否手术治疗或手术方式选择。得分≤3分建议非手术治疗，4分建议椎X线、cT、MRI检查，根据TLICs系统进行评定，3个月后进行再次评估。计算TUCS亚类Kappa系数位于中度和较0．176)。TLIcs系统诊断准确率为95．11％，敏感性于胸腰椎损伤的评估较全面和准确，可以作为患者临床治疗选择的依据一一。1994年，Mccomack等提出脊数越高，该节段损伤椎体承受轴向载荷的能力越小，后路短[文章编号]1673一1557(2011)05一0327—03[中图分类号]R683．2升趋势。近年来影像学及生物力学的发展使人们对胸腰胸腰椎骨折分类系统经历了70多年的发展，每一阶段的改进均基于对胸腰椎损伤了解的增强。传统胸腰椎骨折的分类具有局限性，不能满足临床要求，尤其不能指导胸腰椎骨折手术方式的选择。本文对胸腰椎骨折不同分类系国内常用的AO分型和Denis分型Deni8在三柱概骨折分为骨折线单水平型和双水平型，每型又有骨性损伤位怛J。Denis分类几乎圈定了其后的胸腰椎骨折分类的框类法。Magerl等以双柱概念为基础，承继AO学派长骨骨损伤。包括AO和Denis系统在内，其局限性在于把脊柱骨定。这些分类系统强调了对脊柱稳定性的评估，但忽视了重要因素H。。。(ThoracolumbarInjuryClassification锄d[文献标志码]A疗，≤3分者考虑非手术治疗，4分者可选择手术或非手术要的两个因素是1'LICS三大因素中的椎体后方韧带复合结构的完整性及神经系统功能状态∞’。其基本原则是：对有不完全神经功能损伤且影像学检查证实压迫来自椎管前方伤：骨折机理、神经系统功能状态及后方韧带复合体结构的度>150者1分，横向爆裂1分)．b．平移／旋转；c．分散损手术或非手术治疗，≥5分建议手术治疗。近年来有许多研究测试rI'LISs和TLICS的可靠性与有效性哺。91。孙天胜等收治脊柱胸腰段骨折48例，均行胸腰高可靠性之间(0．143—0．172)。TLICs系统可重复性的Kappa系数则位于中度和较高度可重复性之间(0．155—87．15％，特异性96．18％。得出结论：TuCS分类系统具有较高的可靠性和可重复性，使用简单，易于掌握，此方法对1．3脊柱载荷分享评分柱载荷分享评分标准，对脊柱骨折的治疗及手术方案的制定起到了重要的指导作用一o。