自学考试“国际私法”案例分析(五).pdf

28.中国公民于某，1980年与妻⼦离婚，所⽣两个⼦⼥由前妻抚养，1985年，于某到西班⽛经商。1991年与⼀西班⽛⼥⼦结婚，按照天主教仪式举⾏了婚礼，按照西班⽛婚姻法规定，天主教徒到天主教堂举⾏结婚仪式为双⽅缔结婚姻的形式要件。婚后不久，于某将在西班⽛经商所获部分利润作为投资，回国内办⼚，并购有楼房⼀栋，另有⼀些古董及银⾏存款。1995年2⽉，于某因车祸去世，未留下遗嘱，他的⼦⼥与他在西班⽛的妻⼦之间对于遗产继承发⽣争执。⽥的⼦⼥认为于某在西班⽛结婚他们⼀⽆所知，于某的婚姻未登记，不符合我国婚姻法的规定，于某的西班⽛妻⼦不是于某的继承⼈。问：⽥其在西班⽛的婚姻是否有效？答：于某在西班⽛的婚姻是有效的。我国对涉外婚姻的法律适⽤问题的规定为，中国公民和外国⼈结婚适⽤婚姻缔结地法律。⽆论中国公民同在境外的外国⼈结婚或同在华的外国⼈结婚，均依该婚姻缔结地的法律。本案中，于某在西班⽛侨居多年，在西班⽛，天主都徒以在教堂举⾏结婚仪式为婚姻成⽴的形式要件，其婚姻符合婚姻缔结地即西班⽛的法律，因此应认定他们之间的婚姻有效，符合婚姻缔结地即西班⽛的有关法律规定。29.2000年3⽉6⽇上午，俄罗斯商⼈艾⽴科与⼀中国朋友从宁波市开元⼤酒店打的到汽车南站，准备乘⾼速⼤巴到上海参加“华交会”。车到南站后，艾⽴科与其朋友下车，交11元出租车费，拿起⾏李⾛了，把⼀个装有贵重物品的⼿提包遗忘在出租车内。司机发现⽪包后，开车回南站寻找失主，未果。艾⽴科丢包后，在《宁波晚报》上刊登寻物启事，将付给还包⼈酬⾦8888元，并公布了联系⽅式。3⽉8⽇下午2时许，拾包司机在⼀男⼦陪同下，到艾⽴科住的客房送还⽪包。艾⽴科兑现，付了酬⾦。艾⽴科⽪包失⽽复得后，委托中国籍的朱⼥⼠向宁波市公管处投诉。公管处⼏经周折，查到收受酬⾦的出租车司机。3⽉9⽇，公管处通知拾包司机到公管处说明情况。拾包司机承认接受酬⾦的事实，并写下“拾物经过”。3⽉10⽇，司机将酬⾦交到公管处，由公管处交给失主。公管处以“举报待查”为由，暂扣出租车司机上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。出租汽车司机既憋⽓⼜窝⽕，拾到的⽪包，还了，收受的酬⾦，交了，上岗证，被扣了，⽽且还落得个贪财的哥的名声。于是，他决定打官司，向宁波市东区⼈民法院提起⾏政诉讼，要求公管处返还酬⾦。法院受理案件后，进⾏了审理，判决驳回原告起诉。问：1）本案中有哪些涉外民事关系？2）这些涉外民事关系应以何国法律作准据法？答：1）艾⽴科乘坐出租汽车，与司机构成涉外运输合同关系；艾⽴科发布悬赏⼴告，拾包司机还包，这构成悬赏合同关系；艾⽴科委托代理⼈进⾏投诉，索要酬⾦构成不当得利关系。2）依据最密切联系的原则，涉外运输合同关系的准据法是中国法律。依据最密切联系的原则，悬赏合同关系，应以中国法律为准据法。艾⽴科⽪包失⽽复得后，委托代理⼈进⾏投诉，使拾包司机在违背真实意思表⽰的情况下交出酬⾦，这违反了“禁⽌反⾔原则”这⼀国际惯例，艾⽴科索要酬⾦构成不当得利。这⼀法律关系适⽤国际惯例、中国法律作准据法。30.上海某⼤学教师李某，1988年辞职到⽇本留学。1990年完成学业，即将回国。回国前⼣，李某在⼤坂市骑车上班途中，被疾驶的⼩汽车撞倒，经抢救⽆效死亡。李某的妻⼦王某以全权代理⼈的⾝份在李某⼤哥的陪同下到⽇本料理后事。经协商，⽇本⽅⾯赔偿70多万元⼈民币。为遗产分配⼀事，王某与李某的家⼈发⽣争执，协商未果。李某的家⼈以王某及王某6岁的⼥⼉为被告，诉⾄法院。问：本案应以何国法律为准据法？为什么？答：本案应以⽇本法律为准据法。李某有两处住所。⼀处是位于中国的法定住所，⼀处是位于⽇本的临时住所。因李某在⽇本已居住两年，⽇本的临时住所视为住所。李某死亡时的住所是在⽇本的住所。李某死亡前未留遗嘱，其继承属法定继承。根据《中华⼈民共和国民法通则》第149条“遗产的法定继承，动产适⽤被继承⼈死亡时住所地法律”的规定，⽇本法律应为本案的准据法。31.王钰、杨洁敏夫妻⼆⼈均为中国公民，婚后旅居阿根廷。因发⽣婚姻纠纷，阿根廷法律⼜不允许离婚，夫妻⼆⼈于1984年按阿根廷法律规定的⽅式达成长期分居协议，并请求中国驻阿根廷⼤使馆领事部予以承认和协助执⾏。中华⼈民共和国⼈民法院就该案给我国驻阿根廷⼤使馆领事部的复函指出：我国驻外使馆办理中国公民间的有关事项应当执⾏我国法律，该分居协议不符合我国婚姻法的规定，故不能承认和协助执⾏。该分居协议系按照阿根廷法律允许的⽅式达成的，故只能按照阿根廷法律规定的程序向阿根廷有关⽅⾯申请承认。如果当事⼈要想取得在国内离婚的效⼒，必须向国内原婚姻登记机关或结婚登记地⼈民法院申办离婚⼿续。问：请⽤国际私法理论解释我国为什么不承认和协助执⾏王、杨⼆⼈达成的分居协议。答：王、杨⼆⼈的分居协议是按照阿根廷法律达成的，阿根廷不准离婚的法律与我国婚姻