上市公司会计信息披露与监管.doc

上市公司会计信息披露与监管
摘要：本文从分析上市公司会计信息披露现状及动因入手,探讨了上市公司会计信息披露的基本标准及相关内容，提出了上市公司会计信息披露的监管措施.关键词：上市公司；会计信息;披露；监管一、上市公司会计信息披露的现状及动因分析1.上市公司信息披露存在严重的有法不依、披露不规范的现象.《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第二号（关于年度报告）》明确规定：财务报表注释应说明公司的主要会计政策,报表内项目的分解与详细说明，报表上的非常规项目及非正常情况，表内无法反映的重要事项等。但是，实际操作的结果远没有达到要求。据对上市公司“关联方关系及其交易的披露”抽样调查可知，真正按规定进行披露的仅是少数公司，大多数公司只披露部分或完全隐瞒关联方交易。还有的公司以保密为由拒绝股东的咨询,或者在重大事件发生后不及时予以公开。有的公司对或有事项重视不够，不稳健行为使披露的会计信息增加了虚假成份。这些问题的共同特点都是公司管理当局的故意作为，其目的是为了夸大公司的经营业绩，以取得较好的社会效用.2。相关法规制度的局限性，使上市公司披露时缺乏指导性与规范性。我国上市公司会计信息披露的内容是由法规制度规范的，比如：《公司法》、《企业会计准则》、《企业会计制度》都对会计信息的披露作了规定。已颁布的《股票发行与管理暂行条例》、《公开发行股票公司信息披露实施细则》、《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则》中均规定了上市公司必须披露的会计信息内容,但对如何具体操作尚不能完全找到答案.同时我国的证监会监管体系建立的时间还不长，监管体系还不完善，制度和政策不协调的现象时有发生，为上市公司随意披露会计信息提供了空间。修订后的《企业会计制度》在内容上较以前有重大突破,但具体应用过程中仍存在一些问题：①八项减值准备所造成的秘密准备无法检测。《企业会计制度》要求企业计提八项减值准备,这虽然挤出了大量虚拟资产与泡沫利润,但也为企业提供了计提“秘密准备"的机会。②“实质重于形式"的认定较为困难。《企业会计制度》将“实质重于形式”明确为会计核算的基本原则，这既体现了国际会计惯例，又表现了对经济实质的尊重。但是，在实际操作过程中，企业对“实质重于形式”的原则很难把握，认定的客观与否没有可靠的标准来衡量。③“公允价值”的应用受到限制。由于市场还存在着大量的“公允价值”不公允的现象,致使《企业会计制度》限用“公允价值”的概念,这不是说明“公允价值"不能反映真实信息,而是公允价值的判断缺乏可靠的依据，容易被人为操纵。修订后的《非货币性交易》准则中关于交易过程中涉及到的“公允价值”也一律改为以“账面价值”为基础计价,这虽然限制了企业转移资产和利润的可能性,但是，账面价值代替公允价值使交易的资产最终不能正确反映其真实价值。④制度的“短期行为”让会计核算原则付出了代价。修订后的《债务重组》准则将债务人在债务重组中取得的收益从原来记人“营业外收入"改为记人“资本公积”，从某种程度上说这一变动解决了企业利用制度规定虚增利润的问题，但实际上也混淆了经营性交易与资本性交易之间的界限.《无形资产》准则将企业自制的无形资产不论申请专利成功与否,一律将研发过程中发生的费用计入当期损益，也违背了划分收益性支出与资本性支出原则。这些制度的局限性不同程度地影响了上市公司信息披露的质量.3.利益的驱动使上市公司不可避免地进行大量的盈余管理。上市公司股票市价是考核企业经营者业绩的主要指标，管理当局为了完成受托责任和获得高额报酬，就必然以良好的业绩报告取信于投资者。如果上市公司是以股票期权的方式对公司管理当局建立约束激励机制，那么管理当局的经济利益与公司的股票市场价格就有直接的联系，作为会计行为主体的管理当局通过财务报告提高股票市场价格的动因就由此产生，从而为公司实施欺诈行为提供了可能.另外,在不同利益主体之间的经济往来中，为了降低契约成本和经营风险，往往在订立的各种合同（契约）中规定了限制性的条款，这些限制性条款的订立以及是否被违背的监督,一般都是以财务报表数据为依据的。因此，在其他条件不变的情况下，企业的负债权益率越高，企业越有可能选择那些可将报告收益从未来期间转移至当期的会计程序。如果在某种会计方法下或某一会计期间将发生违反债务契约行为，企业将可能变更程序以避免这种违约行为的发生。总之，企业管理当局可通过对会计程序与方法的选择来达到避免或减少借款限制的目的。4。披露成本的存在使上市公司过于坚持“适度性披露"原则。从投资人立场出发,完全的信息披露使决策最具有效率;但对公司来说，会计信息披露得越多,企业的成本就越高，但效益的增加并不与之成正比例增加,这会影响公司的利润。并且完全的会计信息披露会涉及企业的商业秘密，一旦被公开披露，可能会使企业在市场竞争中处于不利地位，或者影响现实投资者和潜