关于教材整合的思考.doc

关于教材整合的思考
数学组苏福亮
一、关于教材整合的背景和尝试
从去年开始，我们学校在高效课堂的研究中，数学组提出了对教材的整合，主要方向是将原来的教材编排由平面块状变成线性串状；而这样的做法源自于新教材的编排：将每一个知识点都分割成不同的学段目标和内容，在每一个年段中再按照四大块（“数与代数”、“空间与图形”、“统计与概率”及“实践综合运用”）来编排，还把单元进行了穿插。这样做下来，我们发现学生的计算能力和解决问题能力反而比以往降低了。这在考试当中是相当可怕的，因为一张百分卷子上往往计算占到28到32分，而解决问题占到26分左右，这就意味着考试失分按比例是提高了。正是在这样的历史大背景和学校高效课堂的发展机遇相结合，促成了我们数学组的尝试：整合教材。
整合之初，从计算开始。因为计算是相对基础和独立的一块知识，虽然学生比较容易能够得分，可是没有足量的时间练习也是十分容易丢分的项目。我们先把各年级的计算单元单独挑出来进行系统分析，凡是在自己本册书中的计算可以提前进行学习而不按书上单元编排进行教学，这样就可以让学生学习的计算知识系统性，并且有了更长的练习时间来保证学生的计算熟练程度。试行以后效果不错，不仅学生掌握程度较以往有所提升，还通过调整后避免了单元之间的相隔导致的知识遗忘，在新学知识时还要进行强化铺垫的浪费，课时明显节约。这样的利好消息鼓励了广大数学人，推进我们深入整合教材，并且预设了将结余时间安排趣味数学的内容。现在，大家就在这样的进行着。
二、自己的发现和疑惑
可是，我也有些发现：学生的计算能力和解决问题能力虽然由于教材编排改变有所下降，但是学生的综合能力特别是空间几何和统计能力大幅提高。为什么我们认为的割裂的、分散的教学会有这样的效果呢？按照我们原来的理解，学生的每块知识都需要不断重复铺垫的话，会因时间很紧而影响学生实际理解和应用的，那现在为什么反而是这些学生以前不好掌握甚至是读不懂信息的知识提升了呢？比如统计，较以往知识点更多了，甚至把中位数和众数等这些以前在大学统计中的概念下放到小学，通过不同的学段学习，学生不仅理解了其意义，甚至能清晰的分辨出他们和平均数的共同意义和不同使用方向。这又是为什么呢？我现在有了一些疑惑。
首先，为什么新课程改革要把教材改革作为一个非常明显的存在？教材经过专家委员会审定时是基于什么样的初衷这样编排的？难道他们就没有预设到这样的编排会导致知识的割裂吗？如果不知道，那说明他们不是专家；可如果知道还有意这样为之，说明他们有他们自己的意图。而这个意图，恰恰是我们现在所没有理解透彻的。
其次，新课标中的变化和教材的变化是否是相统一的呢？比如数学目标“人人都能获得良好的数学教育，不同的人在数学上得到不同的发展。”如何在教材中体现的；再比如四基标准是如何通过教材学习来达到的；同样三维目标我想不仅仅是通过老师的教学目标设定和课堂教学完成，肯定也要借组教材来达到其基本思路的。这样看来，教材的编者肯定赋予了教材莫大的期望！
三、方向的反思
既如此，对我个人而言，我感觉还是不要轻易谈教材整合的好。第一，我还没有搞清楚编排者的意图，这样就去按照自己所谓的知识体系去对教材整合岂不是不负责任，太自我中心；第二，改革还在进行中，虽然新课程改革需要一线教师对课改进行评判和反馈，但我们应该按照设计者的意图进行试验，这样的反馈信息才会有价值，才会对未来的教育发展保驾护航；第三，考试评价机制也还在逐步摸索中，而我们往往还会像以往一样用统计学的观点来进行模式化分析预测试卷，这样带来的其实也是唯考试中心，这就把计算当成了数学，也难怪学生写的数学日记基本上都是买东西和卖东西，敢问生活中你买菜还会自己计算吗？这会不会也是专家希望改变的一点——计算器能算的，最好让人多研究点其他的呢？
反思自己，我还是有几点要先做的：深研课标，好好看看每个知识点的目标是什么，理解理解专家的期望；细学教参，认真体会每个例题和练习的意图，把握好三维目标的具体内涵；读懂教材，不仅仅是一本书，而应该是所有的十二册书，在细节上对比不同年段相同知识的不同要求和特点，结合发展心理学理解也许会更准确。希望自己没有枉费了专家学者的一番苦心。

2013.3