垃圾热值及焚烧灰热灼减率分析实验报告.pdf

垃圾热值及焚烧灰热灼减率分析实验报告

一、生活垃圾焚烧炉渣热灼减举分析方法的发展

“无害化、减量化、资源化”是生活垃圾处理的原则，目前焚烧

是继卫生填埋后蓬勃发展的主要处理形式。为了控制生活垃圾焚烧造

成的二次污染，国家环境保护总局发布了《生活垃圾焚烧污染控制标

准)GB18485，标准首发于2000年，2001年第一次修订，2014年第二

次修订，其中提出“焚烧炉渣热灼减率≤5％”作为考核生活垃圾焚

烧炉的主要技术性能指标。紧跟着在2015年，住房和城乡建设部发

布了行业标准《生活垃圾焚烧厂运行监管标准》(CT212一2015)，提

出对垃圾焚烧炉的运行监管时，炉渣热灼减率试验室检测应符合现行

国家标准《生活垃圾焚烧污染控制标准》GB18485的有关规定。《生

活垃圾焚烧污染控制标准》(GB18485一2014)中3.7条款规定：热灼

减率是焚烧炉渣经灼烧减少的质量占原焚烧炉渣质量的百分数。从国

家标准到行业标准都提出了生活垃圾焚烧炉渣热灼减率的控制要求，

但是直到2018年前都未出台相应的检测标准方法，可作为依据的是

GB18485中关于“热灼减率”的定义和计算方法，没有检测步骤、质

控要求等，需要检测机构自行编制检测细则。国内的相关检测机构进

行了积极的探讨。2018年11月，住房和城乡建设部发布了《生活垃

圾焚烧灰渣取样制样与检测》(CJ/T531一2018)，2019年4月1日

实施，包含了对焚烧厂炉渣热灼减率的测定。2019年5月，生态环

境部发布了《固体废物热灼减率的测定重量法》(HJ1024-2019)网，

2019年9月1日实施，也包含了对生活垃圾焚烧炉渣热灼减率的测
定。以上两个方法都现行有效，笔者对两个分析方法进行了比较，结

合样品检测的工作实践、焚烧厂进料的理化特性、工艺流程等进行了

分析探讨，并契合热灼减率分析对焚烧监管提出建议。

二、生活垃圾焚烧炉渣热灼减率分析的探讨

1、两个分析方法的异同

根据测定方法的内容，现将其异同整理如下：

两个分析方法除了实验室分析步骤相同外，其他方面均存在差异。

其中最大的差异在样品采集、样品制备、结果计算方面。

样品采集方面，HJ1024一2019采用的是一个份样对应一个分析

结果，因此不同时间点对应不同的份样结果：而CJ/T531-2018将同

一时间跨度内等时间间隔采集的多个份样合并，分析的是总样的结果

样品制备方面，HJ1024一2019别除了石块、金属等不可燃物后进行

制样，全部过筛，不缩分：而CJ/T531一2018虽挑出石块、金属等

不可燃物，但是不丢弃，总样缩分制样，结采计算方面，HJ1024一

-2019计算剔除不可燃物后样品的热灼减率：而CJ/T531一2018先

计算不含不可燃物的样品热灼减率，再通过不可燃物在总样中的比例

求出可燃物的比例，浙算总样的热灼减率

2、样品检测实践

笔者根据方法要求对华南某市日处理量为2000t的生活拉圾焚

烧厂进行了热灼减率的抽样检测，获取了15个份样。将样品分为两

类：一类为别除石块、金属、融熔烧结的玻璃等不可燃物的份样，破

碎、研磨，全部过筛，得15个样品：另一类为同一时间跨度等间隔
采集的3个样品混样，获得5个总样，经过破碎、研磨、缩分等前处

理获得待测样，期间挑出不可燃物，每个总样取3个样品平行测定热

灼减率，报算术平均值。

采用两种方法分析，对照《生活垃圾焚烧污染控制标准》(GB18485

一2014)中热灼减率结果不大于5％的要求，均达标。但若以《生活

垃圾焚烧技术导则》(RISNTG009-2010)间中热灼减率不大于3％要求，

CJ/T531-2018分析结果全部达标，HJ1024一2019分析结果部分超标。

因此若要求采用HJ1024一2019分析结果作为考评依据，对运营单位

来说是较为严格的标准

3、焚烧厂进场垃圾的物理组成分析

炉渣的不可燃物主要来源于焚烧厂进料。近期对上述垃圾焚烧厂

进场垃圾进行了抽样调查，依据的标准为《生活垃圾采样和分析方法》

(CT313一2009)阿，

焚烧厂进场垃圾中砖瓦陶瓷、金属、玻璃等不燃物在原生垃圾中

约占0.5％，而炉渣出渣率约占原生垃圾质量的10％-15％0，因此不

燃物在大型焚烧厂炉渣中的比例不容忽视。

4、对垃圾焚烧监管的作用和意义

炉渣热灼减率的分析是焚烧设备运行的眼晴，通过监测该指标，

不但可以了解设备性能是否稳定、相关排放是否达标，还可以反映生

活垃圾的分类习惯是否养成、焚烧各技术控制节点的控制足否到位，

因此深入挖掘热灼减率结果的内涵，给垃圾焚烧的监管提供决策依据。

在上述提到的2个分析方法中，HJ1024一2019方法