黄玉峰：思想者的教育姿态与学术化的教学追求.doc

【第14期】黄玉峰：思想者的教育姿态与学术化的教学追求原创2016-06-26余党绪HYPERLINK"javascript:void(0);"思辨读写语文教师的姿态——在黄玉峰老师教育思想研讨会上的发言作为语文老师，往往要承受更多的压力和更多的尴尬。最近，网络上流传一篇文章，叫做《语文教育到了最危险的时候》。老实说，这样的文章看多了，多少有些阅读疲劳。实事求是的说，今天的这些批判远不如21世纪初那样激烈，当时，有人甚至用“误尽天下苍生”这样的语言痛骂我们这些语文从业者。但问题是，十年前的那种百家争鸣、一线教师热情参与的局面却难得一见了。当众多的网友或赞同、或起哄、或喝彩、或反驳的时候，作为当事人的语文老师们，却保持了高度一致的、惊人的矜持与安静。该如何理解这种安静？淡定还是冷漠，不屑还是麻木？或许我们每个人都有自己的看法，但这种冷漠却值得深思。翻开近几年的语文学术杂志，批评性的文章、争鸣、商榷少了。再看看身边的同事们，前几年的那种理论思考、思想争鸣、学术争辩也难觅踪影。当年胡适先生提倡“多研究些问题，少谈些主义”，看看今天的局面，不仅“主义”不大有人谈了，连“问题”也少有人提了。这样的局面意味着什么？不同的人有不同的理解。比如我就曾听某校长将此解读为“语文老师不空谈了，开始务实了”。但我的判断，这是因为大家累了，疲倦了，开始识时务了。因为争来争去，语文教学的整体面貌并没有因为那些激烈的讨论发生变化。事实上，语文教学越来越成为一个吃饭的活儿，技术活儿。阅读是个技术活儿，写作是个技术活儿，语文教学就是个技术活儿。技术是什么？词典上的解释，技术就是“操作的流程、方法和技巧”。技术本身是没有价值色彩的，技术追求的是现实的功效与实际的功利。技术是可以标准化和程序化的，我们只需要反复操练，熟练掌握，这样就能熟能生巧，最终达到无招胜有招的最高境界。技术也是可以检测的，考试就是手段；标准也很统一，那就是答案。技术主义与功利主义是一对孪生兄弟，一拍即合，珠联璧合。技术与功利的最佳组合，便是多快好省。按照功利与技术的逻辑，一切都可简单化，也最容易使人产生成就感，效率感，这实在是很危险的事情。如果语文教育彻底沦为技术与功利，而没有了思想、文化和学术的内容，那语文教育就真的到了“最危险的时候”。但现实恰恰就是如此：技术主义与功利主义合谋，让语文教育陷入了叶开先生所说的“最危险”的境地。不仅如此，它还使得我们语文老师们也陷入了"温水煮青蛙"的状态。因为按照技术的法则，训练能出成果，时间就是效率，只要你肯花费时间，花费精力，一不怕苦二不怕死，总能提高一分半分。在这种残酷的日复一日的操练中，在越来越耀眼的效益中，不知多少青年才俊被“煮”了。诸位觉得夸张吗？在我看来一点都不夸张。不妨看看写作教学。人们批评写作教学是“三无产品”，即所谓无法、无序、无效。我不太同意这样的判断。比如说方法，如果将写作当做技术活儿，以咱们中国之大，能人之多，怎么缺方法？其实连绝招都不少。开头18招，结尾36式，9种结构，10种过渡，这样的货色还少吗？市面上有一本书叫做《创新作文秘籍》，虽然题目显示了作者不讲逻辑，但既然敢称为“秘籍”，那肯定不是毫无来由。我认为，最根本的问题是“无价值追求”“无生命””无生活”。不妨问三个问题：1、人人皆知，撒谎、欺骗、编造事实、夸大其词、无中生有、不讲逻辑、虚张声势、片面、武断、上纲上线等等，都是人所不齿的品行，为什么写作文就能够公开地、坦然地这样干，竟然还能得到高分的奖赏？！张维迎说，人生撒谎写作始。谁敢保证学生不会将写作中的投机取巧迁移运用到生活中去？！2、写那种高谈阔论的抽象的议论文，诸如高考作文“我要握住你的手”，“必须跨过这道坎”，大家可洋洋洒洒，一泻千里。如果要求学生就现实问题，表达自己的态度，发表自己的观点，则立刻手足无措，畏首畏尾，或者空话连篇，不知所云？古人主张“文章合为时而著，歌诗合为事而作”。为什么我们的写作反其道而行之？3、经过10几年的模仿与训练，学生在中、高考时已能独立完成一篇文章了。但为什么学生作文始终千人一面万人一腔？不独思想一致，材料相似，而且思维方式雷同、表达方式单调。青少年的个性在哪里？他们本该具有的鲜活的创意能力与创造能力在哪里？高考作文是这样，中考作文更是如此。其公式化触目惊心。我们的写作教学在技术主义与功利主义路上滑的太远了。语文教学缺什么？在我看来，高中语文教学最根本的缺陷在于，它缺乏价值关怀，缺乏文化底蕴。在这样的背景下，理解黄玉峰老师，理解黄玉峰老师的语文教育思想和他的探索，研讨才更有意义，因为黄老师身上有许多今天的语文改革最需要而我们最欠缺的品质。我觉得黄玉峰老师至少有三点是值得我们思考的：1、思想者的教育姿态姿态决定了你的高度。王栋生老师说“不跪着教书”，这是一个教师的姿态。教语文，不仅