先秦时期的奴隶制.pdf

先秦时期的奴隶制

传统上关于奴隶是商品的说法不具普遍性，先秦时期的奴隶只是
一种劳动组织形式，通行的是以国家为主导的农奴制经济。，私人家
庭奴隶最终与主人形成租佃关系。下面是店铺分享的先秦时期的奴隶
制，一起来看看吧。
先秦时期的奴隶制
一、引言
奴隶(Slaver)、奴隶制(slavery)是私有制的一种派生制度和社会现
象，或者说是一种具体的劳动组织形式。只要存在私有制和国家，就
会存在奴隶和奴隶制现象。也就是说，无论是过去还是现在，无论是
中国还是外国，都一直存在着奴隶和奴隶制现象。
根据联合国有关文件和国际劳工组织(ILO)的定义，通常把债役劳
动、强迫移民劳工、奴隶的后裔、贩卖人口、童工、早婚和强迫婚姻、
性奴隶称之为现代奴隶[1]。目前，我国被贩卖的妇女或强迫婚姻中的
妇女、被迫卖淫的妇女、被拐卖的儿童、类似山西黑砖窑的童工等，
都是现代奴隶。2013年，自由行动基金会(WalkFreeFoundation)首
度公布的全球奴隶制指数报告(TheGlobalSlaveryIndex)指出，全球
仍有高达3,000万人过著奴役生活，其中又以印度的1400万人和中国
的300万人数最多。在167个国家2014年的奴隶制指数排名中，中
国排名第109位，现代奴隶人数324.14万人。2016年全球约有4580
万个奴隶，其中58%生活在前五个国家，即印度、巴基斯坦、中国、
孟加拉国和乌兹别克斯坦[2]。现代奴隶人数随着经济不景气而有所上
升。
本文主要介绍先秦时代的奴隶制问题。关于先秦和秦汉时期的奴
隶及奴隶制问题，我国学术界有大量的研究报告。由于近期我自己在
研究先秦历史，因而，对先秦的奴隶制问题做些梳理。可能由于我自
己具有经济学的知识背景，在研究奴隶制问题时，与历史学家相比会
有一种新的视角。
二、奴隶的定义及分类问题
在传统上，我国学术界研讨奴隶问题，是以马克思、恩格斯、列
宁、斯大林的论述为基准的。马克思指出：“劳动力并不向来就是商
品。劳动并不向来就是雇佣劳动，即自由劳动。奴隶就不是把他自己
的劳动力出卖给奴隶主，正如耕牛不是向农民卖工一样。奴隶连同自
己的劳动力一次而永远地卖给奴隶的所有者了。奴隶是商品，可以从
一个所有者手里转到另一个所有者手里。奴隶本身是商品，但劳动力
却不是他的商品。农奴只出卖自己的一部分劳动力。不是他从土地所
有者方面领得报酬;相反，是土地所有者从他那里收取贡赋。农奴是土
地的附属品，替土地所有者生产果实。”[3]显然，马克思是从政治经
济学的视角来定义奴隶概念的。奴隶作为“商品”，在法律上、在所
有权关系上是明确的。
把奴隶定义为“商品”并不是马克思的发明。古希腊的亚里士多
德关于奴隶的定义是：“(1)任何人在本性上不属于自己的人格而从属
于别人，则自然而为奴隶;(2)任何人既然成为为一笔财产(一件用品)，
就应当成为别人的所有物;(3)这笔财产就在生活行为上被当作一件工具，
这种工具是和其所有者可以分离的。”(亚里士多德2012,p.13)。并且,
亚里士多德认为，凡是自己缺乏理智，仅能感应别人的理智的就可以
成为别人的财产或用品，这种人就天然是奴隶。尤其因希腊人在公元
前480～449年的希波战争中战胜了波斯人，产生了一种非希腊人自
然低劣的看法，天然奴隶的观点在当时古希腊贵族阶层很流行。
把奴隶定义为商品，直接可推导出奴隶主具有对奴隶进行自由买
卖、转让、役使，打骂和杀掉的权力。恩格斯指出：“奴隶是特定的
主人的财产”(马克思，恩格斯,1958.p.360)，列宁指出：“基本的事
实是奴隶不算是人;…罗马的法律把奴隶看成是一种物品。”(列
宁,1995.p.49)斯大林说：“奴隶制度下，‘法律’允许奴隶主打死和
杀死奴隶。”(斯大林，1950.p.548)这样，我国基本上沿袭奴隶是商
品、奴隶主可以杀死奴隶的说法。这些说法与历史事实是不符的。我
通过对古希腊、古罗马和先秦时代的奴隶问题的研究，认为把奴隶定
义为商品不具有普遍性意义：
第一，奴隶基本的人身安全保障取于国家或法律，而不取决于奴
隶主。
在古代世界，奴隶的主要来源是战争。奴隶基本的人身安全保障
权力是由奴隶自己争取来的。在古罗马，法律逐渐给予奴隶赋予奴隶
基本的人身安全保障权力。奥古斯都或提贝留皇帝时代制定的《佩特
罗流斯法(lexPetronia)》禁止将奴隶遗弃给野兽，除非获执法官准可;
克劳迪皇帝规定，遭主人遗弃的患病奴隶将获得自由权;公元前83年
左右的一项元老院决议禁止阉割奴隶;颁布于公元前82年的
《Cornelian》法禁止主人在任何场合杀死奴隶;前32年的
《Petronian》法禁止主人强迫奴隶进入竞技场搏斗。公元2世纪关于
谋杀罪的《科尔内流斯法》不区分受害人是奴隶或自由人。在这个时
期，