论我国死刑的废存.docx

论我国死刑的废存摘要:死刑走向废止是历史规律,在中国现阶段死刑还有存在的必要,适当延长有期徒刑和经济文化的高度发展,以及广大民众报应观念的逐步淡化,是控制和减少死刑并最终废除死刑的重要前提。关键词:控制死刑;延长有期徒刑;存废一、死刑发展史及其存废的论争死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚,是刑罚体系中诸刑罚方法中最重的一种,因而又称极刑。正因为死刑的严厉性和巨大的威慑作用,历史上各国统治者无不把死刑作为维护其统治的重要手段。在西方国家,随着人权思想的兴起,死刑开始受到限制。16世纪以来的西方学者,无论是基于“宽恕”的宗教立场,还是基于“尊重人权”的立场,都曾对死刑制度提出了批判。马克思也反对死刑,认为“死刑是往古以血还血、同态复仇习惯的表现”。1966年的联合国《公民权利和政治权利公约》亦强调在未废除死刑的国家,只能对犯有“最严重罪行”的人判处了死刑。随着世界人权观念的普及和西方各国对于死刑制度的持续声讨,认识和评价死刑已成为当代刑法学界面对的一个重要课题。1.世界上死刑的发展现状。死刑是人类社会应用最久的刑罚。原始社会末期,由于生产力的发展和私有财产的出现,对私有财产保护便成为必需,由于死刑是一种最严厉的惩罚措施,于是而自然成为保护私人财产的最有效手段之一。纵观人类发展史,当一个国家社会安定。阶级矛盾缓和的时候,法律中规定的死刑就相对较少,实际执行死刑的数量也少,执行死刑的方法也会比较人道。相反,当一个国家的社会动荡,阶级矛盾激化时,法律中规定的死刑就会相对较多。于是,死刑制度总是在无数次的起伏震荡中向前发展的,虽然时有剧烈的反复,但其发展的总趋势却是很明显的:从世界范围内看,各国死刑的数量不断减少,实际执行的数量也大幅下降,执行死刑的方式也更为人道。根据联合国经济与社会理事会关于死刑的第六个五年报告的统计,目前完全废除死刑的国家及地区已多达74个,对普通犯罪废除死刑的国家及地区有11个,已经正式声明在废除死刑之前停止适用死刑的国家达38个。中国是至今保留死刑的国家,也是世界上规定死刑罪名的绝对数量最多的国家。2.死刑存废的争论。根据对死刑存废的不同立场,可以分为死刑存置论者和死刑废除论者。死刑存置论的代表性人物有黑格尔、康德和加罗法洛。他们认为,刑罚越严厉,有理性的人就越害怕,威吓作用就越大,对可能犯罪的人,死刑具有最大的威慑力,如果没有死刑,即使罪犯被判终身监禁,他还是有可能在监狱中犯罪,只有将其处死,才可以防止他继续犯罪。并且认为,死刑是重罪犯人应得的报应,是伦理正义的必然要求。对那些用残忍手段杀害无辜者的犯罪人,理应受到相同的或相称的处罚,而死刑就是最公平的惩罚,否则,就意味着被害人生命不如犯罪人生命重要。死刑废除论的代表人物主要有贝卡里亚、边沁和菲利。贝卡里亚认为,死刑并不比终身监禁具有更大的威慑力,即使人们同意刑罚的目的在于阻吓将来犯罪的发生,也不一定要唯有死刑才可达到最大的威慑作用。他们认为死刑以消灭肉体的方式来消除人内心的恶,将生命作为刑罚目的实现的手段,无疑仍然是远古野蛮时代血腥复仇的遗留,而且还将改造犯罪人的观念被悬置,断绝了犯罪人悔过自新的道路。他们还用比较实证统计学的办法来证明:存在死刑的国家与废除死刑国家相比,死刑与终身监禁对于犯罪的威慑力是相等的。中国的死刑存置论者的主要论点有:(1)犯罪人罪大恶极,若不判处了死刑,可能有再度危害社会之虞。此外,只重视对于犯罪人是否人道,而忽视对于被害人是否人道,实属偏颇;(2)就社会实际面而言,不能否认死刑仍具有威吓效果完全否定其功能,并不妥当。一些执法人员在提及与重刑犯接触的经验时,都发现有许多重刑犯的心态是“只要不死,我什么案子都敢做”,由此可见,死刑的存在,对这些重刑犯来说,才具有真正的遏阻效果。至于人权、人道的观念,对重刑犯根本不具说服力;(3)死刑的确有误判可能、的确野蛮,废除死刑也的确是世界潮流。但法院的判决虽难免有错误,但从中国目前的司法程序看,对于死刑案件往往再三审理,已极为慎重。虽然世界上有很多国家已经废除了死刑,但也有很多国家废除死刑后又恢复死刑的,美国俄克拉荷马市爆炸案的罪犯亦被判决死刑。可见废除死刑未必是当今世界司法制度发展之必然归宿。而中国的死刑废除论者则认为:1.从法制史的观点看,现代刑法之所以没有身体刑,就是由于身体刑不合乎人道原则,违背人性尊严。而且认为,国家一方面以法律禁止杀人行为,另一方面却制定法律自行杀人,互相矛盾。2.犯罪行为是社会各种环境所致,并非仅为行为人个人的原因,如此武断地剥夺犯罪行为人之生命并不公平。而且死刑剥夺了犯罪人悔罪向善的权利,不符合犯罪人再社会化的刑事政策。3.从理论上讲,死刑不可能对犯罪产生有效的威慑力。从犯罪产生的根源来看。犯罪是一定社会中政治、经济、文化教育、道德观念、家庭关系等等社会因素与犯罪者个体相