【比较文学】比较文学学科理论前史研究.docx

第PAGE\*MERGEFORMAT7页【比较文学】比较文学学科理论前史研究比较文学学科理论前史讨论一、《诗学》中的比较思维有关《诗学》的比较思维国内学术界关注的还不多。大家感爱好的还是《诗学》的主体内容:摹仿说、悲剧论和艺术的功用。我们认为，《诗学》的言说方式贯穿着比较的思维，这是一种侧重于概念分析的理性思维方法。张尚仁在商量了古希腊哲学思想后认为:“古代希腊哲学的熟悉史，在欧洲熟悉史中属于对主体、课题和主体与客体的统一开头形成概念的熟悉阶段。亚里士多德哲学是这一熟悉阶段中所到达的熟悉成果的集大成者。”［4］94文学讨论隶属于哲学熟悉，从方法论上看，《诗学》在进行文学比较时，主体已经不做情感的投入，所分析的概念纯粹是从对客体的比较中抽象出来。马强据此认为，《诗学》是纯理论的思维，“西方人一开头就非常重视纯理论的讨论，擅长运用规律的方法，追求范畴的严密和体系的完好，而非简洁地进行阅历归纳。这一切推动了西方科学的长足进展。亚里士多德就是其中的代表性的人物。”［5］34这一看法明显不符合古希腊哲学的进展历程，《诗学》的比较思维走在阅历归纳与规律演绎的路途中。朱光潜先生对这一思维概括说:“在《诗学》和《修辞学》里，他用的都是很谨严的规律方法，把所讨论的对象和其它相关的对象区分出来，找出它们的同异，然后再就这对象本身由类到种地逐步分类，逐步找出规律、下定义。”［6］66这一概括更为精确的说明白比较方法在《诗学》中的运用。《诗学》以比较的方法确定摹仿艺术的种差。亚里士多德给事物下定义贯彻“属+种差”的定义方式，诸多艺术门类在“属”上都是创制艺术，而在种差上存在着区分。种差上的区分就是艺术分类的标准。亚里士多德一开头就从种差上为艺术分类:“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分双管萧乐和竖琴乐———这一切事实上是摹仿，只是有三点差异:即摹仿所用的媒介不同，所取的对象不同，所采的方式不同。”［7］3通过三方面种差的比较，亚里士多德将艺术各门类进行了划分，比方他说:“有一些人(或凭艺术，或凭阅历)，用颜色和姿势来制造形象，摹仿很多事物，而另一些人则用声音来摹仿。”［7］4这是从摹仿的方式确定画家、雕刻家与游吟诗人、颂诗人、演员和唱歌家的区分。前者用颜色和姿势摹仿事物，后者用声音摹仿事物。在论述悲剧、喜剧的区分时，亚里士多德运用的也是这种方法，悲剧与喜剧的区分在于所摹仿的对象:“喜剧总是摹仿比我们今日的人坏的人，悲剧总是摹仿比我们今日的人好的人。”［7］8－9可见，亚里士多德是通过比较方法来确定学问之间的关系的。创制学问这一“属”内的诸多种差根据摹仿的媒介、摹仿的对象与摹仿的方式划分为不同的类型，详细表现为绘画、颂诗、史诗、喜剧、悲剧等艺术门类，在互相的比较中，各艺术门类的特点也随之得以呈现。《诗学》在论说悲剧定义与创制方法时也贯穿着比较思维。《诗学》的主体部分是论述悲剧的定义与创制方法，这是古希腊戏剧盛行的时代精神的表达。史诗和悲剧是古希腊成就最为突出的艺术门类。就戏剧而言，在亚里士多德时代，古希腊已经消失了埃斯库罗斯、索福克勒斯与欧里庇得斯三大悲剧家，喜剧家阿里斯托芬也在亚里士多德诞生的前一年逝世，因此，在戏剧讨论方面，亚里士多德具有得天独厚的优势，他能够阅读到古希腊最为优秀的全部戏剧家的著作。《诗学》作为指导同学艺术创制的秘传学问，亚里士多德当然也要对悲剧的创制方法作详尽的说明。亚里士多德首先给悲剧下了一个定义:“悲剧是对于一个严厉 、完好、有肯定长度的行动的摹仿;它的媒介是语言，具有各种动听之音，分别在剧的各部分使用;摹仿方式是借人物的动作来表达，而不是采纳表达法;借引起怜悯与恐惊来使这种情感得到陶冶。”［7］19这肯定义是通过比较摹仿方式、摹仿媒介和摹仿效果三方面内容而确定，这一比较性的定义囊括了悲剧的六大要素，同时也确定了悲剧创制的技术性要求。亚里士多德论述悲剧情节支配就以是否能够陶冶怜悯与恐惊情感为标准，他说:“悲剧所摹仿的行动，不但要完好，而且要能引起恐惊与怜悯之情。假如一桩桩大事是意外的发生而彼此间又有因果关系，那就最能产生这样的效果;这样的大事比自然发生，即偶然发生的大事，更为惊人。”［7］31为了到达悲剧的效果，亚里士多德在情节支配的“突转”、“结构布局”等方面提出了要求。比方在情节“突转”上，他要求不能写“好人由顺境转入逆境”、不应写“坏人由逆境转入顺境”、也不应写“极恶的人由顺境转入逆境”，只能写不非常和善，也不非常公正的人由于犯了错误由顺境转入逆境。在布局上，亚里士多德要求单一的布局，他通过比较单一布局与双重布局说:“其次等是双重的结构，有人认为是第一等，例如《奥德赛》，其中较好的人和较坏的人得到相反的结局。由于观众的软心肠，这种结局才被列为第一等，而诗人也为了迎合观众的心理，才根据他们的愿望而写作。但这种快感不是