就郑家富议员所提出的《1999年雇佣(修订)条例草案》.pdf

有關就鄭家富議員所提出的《1999年僱傭（修訂）條例草案》

主席所作的裁決

鄭家富議員要求我按照《議事規則》就他提交的《1999年僱傭（修訂）
條例草案》作出議會議程外的裁決。為此，我請政府當局從第51(3)及(4)
條的角度，就條例草案提供意見，亦請鄭議員就政府當局的意見作出回
應。政府當局及鄭議員均曾進一步評論了對方的回應，而鄭議員是最後
作出評論的。他們提交意見書的日期載列於附件I。我已仔細考慮了政府
當局及鄭議員雙方的意見。這項裁決只會提述我認為是有關的意見。

《議事規則》第51(3)及(4)條

2.《香港特別行政區（“香港特區”）立法會議事規則》是依據《基本
法》第七十五條制定。第51(3)及(4)條的條文如下：

“51(3)立法會主席如認為任何由立法會議員個別或聯名提出的
法案涉及公共開支或政治體制或政府運作，該法案即不得提
出。”

“51(4)立法會主席如認為某法案涉及政府政策，則就該法案所
作的預告須附有由行政長官對該法案的書面同意。”

作為立法會主席，我必須遵守《基本法》第七十二條（六）項的規定，執
行《議事規則》。我會根據《議事規則》的條文，我對這些條文的理解，
去考慮所有有關資料，包括各有關方面在合理的機會下所提供的意見，
以及立法會法律顧問的意見。

我根據第51(3)及(4)條作出決定的基礎

3.訂立《議事規則》第51(3)及(4)條*，旨在執行《基本法》第七十四
條#（“第七十四條”），該條條文如下：

*《議事規則》的條文，以羅馬數字表述，例如：51(3)條，51(4)條
#《基本法》的條文，以中文數字表述，例如：七十四條
1

“香港特別行政區立法會議員根據本法規定並依照法定程序提出
法律草案，凡不涉及公共開支或政治體制或政府運作者，可由立
法會議員個別或聯名提出。凡涉及政府政策者，在提出前必須得
到行政長官的書面同意。”

4.我在作出裁決時，我須考慮第七十四條的涵義及根據第51條下的兩
款得出意見。在理解第七十四條時，我須緊記《基本法》的目的、第七十
四條字面的涵義，以及該條與《基本法》其他有關條文的關係。為方便大
家參考本裁決中所提述的各項條文，我把該等條文的文本載列於附件II。

《基本法》第七十四條的目的

政府當局的意見

5.政府當局意見書的中心點是，將第七十四條釋義時，應基於《基本法》
的原意，即行政長官聯同行政機關領導香港特別行政區（“香港特
區”），以維持一個“行政主導”的政府。香港特區行政機關的職能是制
定及執行政策，以及提出法案及財政預算（《基本法》第六十二條），而
行政長官則獲賦權拒絕接受經立法會通過的法案（《基本法》第四十九
條）。因此，有關行政機關就提出法案而獲賦予的權力，明顯是無約制
的。至於立法機關，儘管根據《基本法》第六十四條、第七十三條（四）、
（五）及（六）項，立法會可以質詢及辯論政府政策及其他關乎公眾利益
的事項，此等職能是有別於制訂政策或提出法案以執行政策。此外，《基
本法》第七十三條並無提及立法會有職權制定政策。

6.不過，政府當局接納香港特區的立法機關是獲賦予其本身的立法權
力，但該項權力是受制於《基本法》所施加的條件、限制或程序。儘管第
七十四條是一項賦權條文，賦權予議員提出法案，但這條文亦同時對這
項權力施加了條件及限制。

鄭家富議員的意見

7.在回應政府當局對第七十四條的意見時，鄭議員說必須以盡量不偏離
2
《聯合聲明》的精神來解釋第七十四條。他認為這條文對立法機關所施加
的該類限制是前所未有的，是代表了與過往的憲制性慣例的重大偏離。
任何該等改變，其意圖亦應推定為盡量不改變以前的慣例，除非在有明
文確定的情況下才會引致相反的結果而已。按照他的分析，“第七十四
條的行文結構顯示，只要行政長官可同意議員提出涉及政府政策的法
案，即使該等法案是涉及公共開支、政治體制或政府運作，亦不應令該
法案不可提出。”

我的意見

8.在探索第七十四條的涵義時，我注意到《基本法》第七十三條就立法
會職權作出規定。如果沒有第七十四條的規定，我們或許可以說立法會
議員提出法案的權力是不受限制的。然而，第七十四條明確說明，“凡
不涉及公共開支或政治體制或政府運作的法案，可由立法會議員個別或
聯名提出。凡涉及政府政策者，在提出前必須得到行政長官的書面同
意”。因此，儘管立法會議員是可以向立法會提出法案，惟仍必須受制
於第七十四條的規定。

9.我亦參考了基本法起草委員會主任委員姬鵬飛先生在1990年3月28
日向中華人民共和國第七屆全國人民代表大會第三次會議提交《基本法草
案》時的演辭。當他在演辭中說明行政當局及立法機關的關係時，他說：
“行政機關及立法機關之間的關係應該是既互相制衡及互相配合”。《基
本法》