浅谈《新课标》下的教学模式.doc

开拓创新与时俱进——浅谈《新课标》下的教学模式摘要:构建《新课标》理念下的教学模式，既要开拓创新，又要稳步前进。要在实践中发现问题，解决问题，不断反思总结，深化完善。关键词：新课标教学模式开拓创新与时俱进一、教学模式的现状自从2001年，国家教育部颁布了《全日制义务教育课程标准（实验稿）》，我国的课程改革步入了一个迅猛发展的新时代。10年来在《新课标》的引领下，在广大教研专家和教师的辛勤研究学习下，从理论探讨到应用研究，新课程改革在不断走向深入。教学模式的建构也百花齐放有了长足的发展，“导学法”、“诵读法”、“质疑法”、“情境法”……向我们展现了《新课标》学习研究的丰硕理论成果。但是，从实际应用的效果方面来看，新课程的改革发展困难重重：（一）、通过《新课标》的学习探讨和研究实践，广大教师的教育理念不断更新，教育水平不断提高。然而，令许多一线教师深感困惑的是明白了为什么要这样做，却不清楚到底该怎样做。究其原因，有四点值得深思：学习认识不够。冰冻三尺，非一日之寒。若想在一夜之间，把左右教师数十载，左右教学数十载的一些落后的思想观念扫除干净，开创“千树万树梨花开”的美好局面，显然是不可能的。更何况，新课标所带来的新理念、新思想本身也并不是重起炉灶，它与传统的教育理论有着千丝万缕的关系；加上部分老师对新课标学习不够深入，断章取义，教学难免出现“新瓶装旧酒”的现象。第二、过于依赖旧有的教学模式。不少教师，特别是中老年教师，在教学中仍然使用着传统的教学模式和方法。所谓的改革，也只是把“讲授式”、“串讲式”，变成“问答式”。课堂上老师牵着学生的鼻子走，学生处于被动接受的地位没有得到根本改变。这显然与《新课标》理念与素质教育的要求大相径庭，亟需变革。第三、教学评价体系发展不完善。《新课标》所倡导和构建的评价体系在两年的实践中已有了长足的进步和发展。但是，由于新的教学评价重过程，重积累，重视能力培养，关注个性差异，为老师的实际操作带来了一定的难度，加大了工作量。加上评价体系处于摸索阶段，不可避免存在着不合理须改进的地方。因此，评价改革在有些地方出现“上有政策，下有对策”的怪异现象，课堂改革也因之步履艰难。第四、高等学府的严进宽出制度导致应试教育很难根除。在应试教育的惯性作用下，分数仍是很多地方衡量教学质量的重要标准。家长为了孩子能考上省重点,市重点,县重点学校，获得更好的教育资源，进而考上更好的大学，更是万分关注孩子的分数。（二）、随着基础教育改革的持续深入，新教材的广泛使用，课程改革进行得如火如荼。然而，在课堂里，会看到有的老师对时下的教学模式“邯郸学步”，存在不足与误区。具体表现为：1.片面强调学生的独特感受，忽视文本的思想内涵。在课堂上，经常可以看到，教师对学生的回答，哪怕是不着边际，哪怕是南辕北辙，也从不轻易否定，甚至还大加褒扬；经常可以听到老师说：“你们想怎么读就怎么读”、“想怎么说就怎么说”、“你们喜欢哪节就学哪节”……似乎不这样就不足以凸现学生的独特感受，不足以显示老师的先进的教学观。试问，学生的阅读感悟就一定正确吗？教师的因势利导体现在何处？我们认为，教师在充分尊重学生的独特体验的同时，决不能无视学生的认识偏差，忘记文本的价值取向。惟有在正确的价值取向下，将学生的认识偏差通过师生的平等对话，交流、转化成新的教学资源，才能在教学相长中实现既定教学目标，帮助学生形成正确的价值观。2.片面追求学生的主体地位，忽视教师的主导地位。在课堂教学中，老师常常安排学生质疑，然后，根据学生提出的问题学习课文。这一“质疑———解疑”的模式是针对传统的“呈现———接受”模式提出的，其先进性不容置疑。但是，突现学生主体到底以何为标志？由学生提问就算突出主体了吗？且不说这样做是否具有普遍适用性；且不说课堂教学是单主体，还是双主体，至今尚无定论，即使认定学生是唯一的主体，我们也必须同时承认教师的主导地位。还有分组讨论，已作为体现学生主体，体现合作学习的一个重要手段被反复使用，但是什么时候分，为什么分，怎么分，才能真正做到省时高效呢？我们认为，无论是“质疑———解疑”，还是“分组合作”，将其视为时髦，作为摆设，以不变应万变，一律简单机械地套用，决不是真正的课程改革。只有从实际出发，灵活运用，让学生充分参与语文学习实践，才能真正体现以学生为主体。3.讲求无限制的课外延伸，忽视教材本身。适当引进相关的课程资源，拓宽教材内容，有利于开阔学生眼界，培养学习兴趣，符合《新课标》精神。但是，上课动辄扩展，课后必定延伸，背景资料、相关作品、发展历史……试问，学生能有多少精力应付延伸作业？课课延伸是否有这个必要？我们必须认识到，老师和学生的精力是有限的，过早、过多地补充其他内容或过多安排与语文学习关系不大的活动，其后果势必导致师生对教科书，对教学内容本身的忽视。何况，现在学