[中东书评 - 一个关于伊斯兰教的比较研究].docx

[中东书评|一个关于伊斯兰教的比较研究]1977年，帕特里夏·克龙（PatriciaCrone）和迈克尔·库克（MichaelCook）合作完成了一本他们认为是“异教徒写给异教徒的书”——Hagarism:ThemakingoftheIslamicworld，就此闯入了早期伊斯兰研究的领域。在《圣经》中，夏甲（Hagar）是撒拉（Sarah）的女仆，为亚伯拉罕（Apaham）生下了儿子以实玛利（Ishmael）。他们在书中提出夏甲主义（Hagarism），认为这后来成为了伊斯兰教的弥赛亚式民族统一主义运动（messianicirredentistmovement）。MichaelCook的新作AncientReligions,ModernPolitics:TheIslamiccaseincomparativeperspective关注了一个至关重要的问题，即与其他宗教相比，伊斯兰教为什么具有高度政治性？是由于自身的独特传统，还是应归于其他原因，如殖民时期西方对众多穆斯林的统治等？Cook通过对比伊斯兰教、印度教和拉丁美洲的基督教（关注拉丁美洲是为了关注宗教在发展中国家的表现），考察伊斯兰教在现代政治中的角色。他的结论非常明确：“不可能依靠传统可靠预测其继承者的行为，当然这些传统无法互换。”他对这三种信仰进行了严格、精确、彻底的对比，涵盖了身份认同、社会结构、战斗性、信仰排他性、政治力量和原教旨主义等主题。这一问题的核心在于二十世纪后期以来的伊斯兰复兴（他的研究主要限于逊尼派，偶尔涉及什叶派）。Cook定义了部分穆斯林与非穆斯林的相似之处：五旬节运动和克里斯玛型天主教中宗教虔诚的增加；印度教民族主义运动中的身份政治；美国主流基督教右翼中社会价值的强加；恢复哈里发运动与基督教运动（同样也在美国）；吉哈德主义的上升和锡克教断断续续的战斗。因此没有一个伊斯兰复兴的特征是独一无二的，但是这些特征的结合确是独特的。而且，其中的两个运动——印度教民族主义运动和激进的锡克教，最初都源于对穆斯林的效仿。通过总结Cook对战争的对比讨论，可以证明这种研究方法的长处，但也可以看到一些小问题。他设定了一个战争教条的坐标，好战的锡克教和主张和平主义的佛教分别位于坐标的两端（尽管他知道在斯里兰卡，有好战的佛教徒与泰米尔猛虎组织作战）。印度教和佛教处于同一非暴力基准之上，但印度教经典中充满了军事暴力，它的法律传统阐述了战争行为的典型和标准，并通过刹帝利种姓表现出来，这假定冲突发生在印度教徒之间，而忽视了与非印度教徒的冲突。今天的印度教民族主义者将穆斯林看作他们的对手，但是难以从旧有的印度教战争法律中得到满足。至于基督教，教会从未否认极端暴力在《希伯来圣经》或者《旧约全书》中受到了上帝的赞扬，《启示录》中部分段落也十分残忍，但是《福音书》中耶稣的和平主义整体上接近佛教。直到十一世纪，十字军东征的观念才得到强化。十字军处于次要地位，基督教基文本对其没有直接的支持，最终，西欧和穆斯林世界之间过长补给线导致十字军失利，这一观念也由此被挫败。在这一点上，Cook描述了几个世纪后现代拉美虔诚基督军（Cristeros）中对殉难的狂热崇拜，即二十世纪二十年代后期“旧思想的保守主义者”（unreconstructedconservatives）反抗反教权的墨西哥政府。但是他认为这场战争只是拉丁美洲历史上的一件小事。相反，解放神学论者的影响扩散到许多国家，他们对《福音书》中原始信息的关注使得他们的暴力观念受到限制，在某种程度上，他们认可了暴力的必要性，但是他们更接近马克思主义者，而非基督徒。必须要说明的是，Cook略过了西班牙征服者带来的恶果；而且，他的关注点在于拉丁美洲，这使他不必考虑古罗马演讲中对战死者的赞誉（正如托马斯·巴宾顿·麦考利（ThomasBabingtonMacaulay）诗中的“贺雷修斯”（Horatius）），这应当被认为是如今所谓“文化基督教”的一部分——无疑，基督教就是这样从外部得到理解和描绘。至于伊斯兰教，Cook注意到，据记载，先知穆罕默德在统治麦地那期间，发动了约70场针对不信教者的军事行动，尽管以更广泛的标准来看，这个数量非常小。这些军事行动包括进攻与防守，大部分由他本人亲自领导，偶尔他也愿意宣布休战。当时没有军事体系，但对大多数阿拉伯部落成员来说，发动战争是自然而然的一件事情。与不信教者作战的主旨“以真主之名的圣战”在《古兰经》和逊奈（Sunna，指穆罕默德创教过程中的种种行为）中得到凸显，这一传统在几个世纪中都得到传承。今天穆斯林常常被批评为中世纪的幸存者，许多人对此感到尴尬，寻求重新解释“吉哈德（jihad）”（阿拉伯语中“努力”的意思），以便温和化或者移除其中令人反感的特征。一个解决方法就是把吉哈德限制在防御行动的范围内；或者，一些穆