基于动态面板模型和门限面板模型的研究.pdf

2010年第6期当代财经NO．6，2010总第307期CONTEMPORARYFINANCE＆ECONOMICSSerialNO．307中国省际城乡收入差距的收敛性及其非线性──基于动态面板模型和门限面板模型的研究江一涛（厦门大学经济学院，福建厦门361005）摘要：运用动态面板模型和门限面板模型研究中国省域1985-2008年的城乡收入差距的收敛情况及其非线性。通过结合Barro和Sala-i-Martin（1992）、Evans和Karras（1996）两个经典收敛模型，利用泰尔指数衡量国内总体及各省的城乡收入差距，动态面板模型的GMM估计结果表明，虽然国内城乡收入差距大部分时间都在扩大，但其具有缩小趋势下的收敛性，并最终会缩小27%。门限面板模型研究发现，城乡收入差距的收敛具有非线性，低城乡收入差距会在扩大的趋势下收敛，而高城乡收入差距会在缩小趋势下收敛。关键词：动态面板模型；门限面板模型；泰尔指数；收敛中图分类号：F014.4文献标识码：A文章编号：1005－0892(2010)06－0019－07一、引言及文献回顾改革开放后，中国经济的高速发展引来了许多学者的研究。在经济高速发展的同时，中国的收入差距，特别是城乡间的收入差距日益凸显。中国城镇居民平均可支配收入与农村居民平均纯收入之差从1985年的340元上升到2008年的11020元，上涨30倍之多，城乡收入比也从1985年的1.859上升为2008年的3.315。中国社会科学院经济研究所收入分配课题组经过数年长期跟踪调查发现，中国城乡收入差距已成世界最高之一，如果考虑非货币因素（如医疗补贴和教育补贴等），城乡收入差距则更大。学术界对我国城乡收入差距的形成原因主要有以下几种解释。一是经济政策倾向论，这种理论认为中国长期实施城市倾向政策，这种政策有利于加快发展工业和利用外资，实现工业化，但对农业发展不利，因此拉大了城乡收入差距。[1-2]另一种是城乡分割的管理体制（其核心是户籍制度）造成的劳动力市场扭曲，[2-3]他们的研究认为城乡收入差距的20%以上是由户籍制度所导致的。在其他讨论中国城乡收入差距的相关文献中，林毅夫等（1999）的经济发展战略的工业化偏好理论具有较大影响力，这个理论和城市倾向政策在本质上是相通的。[4]研究中国城乡收入差距的现有文献更多地集中在影响因素的实证分析上。章奇等（2004）利用1978-1998年省际面板数据研究发现金融发展程度的提高显著拉大了我国城乡收入差距，并且还发现经济开放度同样会拉大城乡收入差距。[5]陆铭和陈钊（2004）通过对1986-2001年间的数据研究发现城市化水平和基本建设财政支出能缩小城乡收入差距，而经济开放程度和政府对经济的参与程度都会拉大城乡收入差距；与章奇等（2004）不同的是，他们认为金融发展指标对城乡收入差距不会产生显著影响。[2][5]王小鲁和樊纲（2005）的城市化指标在实证结果中并不显著，他们仅发现在城市化和城乡收———————————收稿日期：2010-02-01作者简介：江一涛，厦门大学博士研究生，主要从事中国经济、金融经济学研究。当代财经ContemporaryFinance＆Economics19当代财经2010年第6期总第307期入差距的截面数据中这两个指标呈显著负相关关系，从而认为城市化会缩小城乡收入差距。[6]程开明和李金昌（2008）利用因果关系检验城市化、城市偏向政策与城乡收入差距的作用机制，结果表明城市偏向政策是拉大城乡收入差距的重要原因，而且城市化水平上升和拉大城乡收入差距互为因果。[7]这点与陆铭和陈钊（2004）、王小鲁和樊纲（2005）的结果不相符。更多的文献结果均表明中国现阶段的城市化是在拉大城乡收入差距（Linetal.，2004；蔡昉，2005）。[8-9]从以上分析可知，现有文献大多从形成根源和影响因素角度研究我国城乡收入差距，对其变化及趋势鲜有涉及，本文从收敛性角度研究我国城乡收入差距的变化趋势。若省际城乡收入差距具有收敛性，则全国总体的城乡收入差距也会收敛至某一固定水平。本文借鉴Barro和Sala-i-Martin（1992）经济收敛的研究思想，对Evans和Karras（1996）的经济收敛模型进行修订，从而得到本文研究城乡收入差距的收敛模型。[10-11]由于动态面板模型能很好地解决内生性问题，可以得到比普通面板模型更准确的估计结果，因此，本文主要采用动态面板模型。另外，为了验证收敛的非线性，本文还采用了门限面板模型进行实证。二、计量模型的设定及其估计介绍现有文献研究经济收敛的思路有两种。一种是由新古典经济学理论得出的贫穷地区经济增长速度比富裕地区的经济增长速度快，出现贫穷追赶富裕，[10]从而经济具有收敛趋势。具体检验模型如下：（）gi=α+βyi0+γ