英美医疗保险体系比较研究及对中国的启示.docx

第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*Arabic\*MERGEFORMAT16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页第PAGE\*MERGEFORMAT16页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT16页英美医疗保险体系比较研究及对中国的启示英美医疗保险体系比较探讨及对中国的启示范文举荐摘要:各国的医疗保险体系究其实质都是政府支配与市场机制的某种混合体，政府作用权重的大小以及政府介入的途径在事实上塑造了不同模式的医疗保险体系。那么，原委什么样的政府与市场组合是最志向的?要回答这个问题，必需首先明确是什么因素确定了一国医疗保险体系中政府和市场的定位。本文将综合历史的和静态的视角，深化探讨英国和美国的医疗保险体系，以期很好地理解是哪些因素、以何种方式确定了一国的政府与市场在医疗保险体系中的角色定位，由此对中国医疗保险体系问题的探讨供应一些帮助。关键词:医疗保险体系，医疗保险，政府，市场一、引言无论是从世界范围来看，还是从历史来看，综合商业医疗保险和社会医疗保险在内的医疗保险体系总是政府干预和市场制度的某种组合，但是探讨者对政府与市场所应当扮演的角色始终有所争辩。NeudeckandPodczeck(1996)指出，政府担当保险人，供应某种形式的社会医疗保险，或者在由市场供应医疗保险的同时建立强制性的共济基金等措施，可以在满意效率要求的同时，实现肯定的再安排功能。亦有探讨表明，社会医疗保险减弱了家庭进行预防性储蓄的动机，从而平滑了其一生中的消费，带来了福利改进(Chou，Liu，andHammitt，2003)。但是，BlomqvistandJohansson(1997)的探讨表明，在社会医疗保险和商业医疗保险同时面临道德风险时，“政府市场”体系任一均衡解的效率总是严格地低于纯粹商业保险体系的均衡解效率。而Feldstein(2005)的探讨则表明，社会保险在美国并没有改善穷困人口对医疗服务的可及性，亦即其始终被众人所期许的再安排功能还有待商榷，同时，此类安排可能造成行为扭曲，并难以实现动态效率。也有学者认为，政府主导建立社会医疗保险体系，虽然有许多好处，但是，政府机构的官僚作风以及其对病人愿望的低响应度却是周知的、难以克服的弊端(NeudeckandPodczeck，1996)，而且会受到可用资源的限制；对许多国家、特殊是发展中国家而言，政府建立并运作一个有效、高质量的社会医疗保险体系，可能比其对商业医疗保险市场实施有效监管的难度更大(SekhriandSavedoff，2005)，因此，市场应当发挥更大的作用。总体来看，已有的探讨往往是基于对市场或政府的评判推出另一方的作用范围，在方法论上遵从实证主义、在本体论上奉行规范主义。尽管许多学者相识到政府与市场的角色定位以及医疗保险体系的详细模式与一国自身特别的社会环境、社会组织等因素有关，但是，对于现有医疗保险体系的形成过程及其确定因素的系统性探讨却相对缺乏。例如，现有文献并没有很好地说明各国医疗保险体系之间的差异为什么会存在，以及这种差异是如何形成的。由SekhriandSavedoff(2005)的探讨可以推断，商业医疗保险在一国医疗保险体系中重要性的上升与该国财宝水平的提高和制度发育的逐步成熟相关，但是，这至多只能说明目前很多转轨经济中出现的普遍趋势——政府在医疗保险体系中的融资角色都有不同程度的减弱，商业保险的重要性日渐上升，而很难说明发达国家的医疗保险制度模式为什么会有显著的差别。一个典型的对比即是英国和美国。在英国，医疗保障的受益资格被认为是一种普遍的公民权利，由政府出面组织制度化的全民健保制度(NationalHea