简评《江苏省高考作文阅卷专家组点评》(陈祥书) 教师随笔.docx

简评《江苏省高考作文阅卷专家组点评》(陈祥书)教师随笔简评《江苏省高考作文阅卷专家组点评》(陈祥书)教师随笔瑕疵点点，遗憾多多--简评《江苏省高考作文阅卷专家组点评》215101苏州市江苏省木渎高级中学陈祥书6月25日，《扬子晚报》刊登了《2014江苏高考优秀作文选登》。粗粗一看，处在高考作文题目与高考优秀作文之间的，是高考作文阅卷专家组的点评。稍加浏览，《点评》共有十三节，约有一千一百多字；前六节点评高考作文题目，后七节评点高考优秀作文。细细一读，令人万分震惊：缺点甚多，毛病出奇；除了遗憾，还是遗憾。一、无视标题，偏离题意。阅读报纸，首先入眼的，是大标题“2014江苏高考优秀作文选登”。照道理说，点评的对象应是2014年江苏高考作文题目，当是由其材料生成的核心含义。可《点评》却用了整整一节，花了点评文题二分之一的篇幅，大点特点2013年江苏高考作文题目，大评特评由其故事产生的“含义边界”。由行文来看，小标题是“必须准确把握材料的核心含义”。按照常规，必须论述什么是核心含义，为什么要准确把握材料的核心含义。如果不死扣字眼“必须”，还可论述怎样准确把握材料的核心含义。可不论是前者、中者，还是后者，都没有进行论述，却莫名其妙地扯到2014年各地作文备考的情况。实在是大出意外，大跌眼界。如此说来，既无视大标题，也无视小标题；既偏离了对象，也偏离了分论。可谓是十足无视，严重偏离；下笔千言，离题万里。二、主观臆断，胡乱猜测。在点评2013文题之后，跟着点评2014备考：2014年高考作文备考阶段，绝大多数地区和学校均抱定“故事性”材料来训练，如某公司高管爬雪山、某考古学家看铜镜、一只青蛙被冻在冰上了，等等。在我看来，以“故事性”材料为重点，进行高考作文模拟训练是可能的，也是应该的。但要说“抱定”故事性材料训练，而不作其他方面的练习，与实际不符，与事实不合。客气地讲，是凭空想象，主观臆造；不客气地说，是凭空捏造，胡乱编造。因为大凡在高三，各种题型都要练一练；特别是《考试说明》中列举的题型，那是非练不可的。故事型的，哲理型的，对立型的，都要练一练；单则的，双则的，甚至多则的，都要试一试。即便新材料作文是主流，命题作文也还是要练一练的，话题作文也还是要试一试的。作为高三语文老师，不光要对学科负责，更要对考生负责；决不会心存侥幸，只抓一个重点。三、门缝看人，将人看扁。评完备考情况后，就开评高三语文老师：几乎没有人想到还有一种“材料”是哲理性的，此乃“刻舟求剑”。教训是：必须细读《考试说明》！“几乎没有人想到”，说白了，就是瞧不上人，看不起人。面对高三语文老师，颇有些居高临下，不屑一顾。自高自大，瞧不上高三语文老师的水平；眼角势利，看不起县市语文教研员的能力。而高三语文老师，整天研究高考作文试题，如果连哲理性材料都没有想到，那他们还能在高三混吗？县市语文教研员，经常进行模拟作文命题，如果连哲理型材料都没有想到，那他们还能当教研员吗？再说那“教训--必须细读《考试说明》”，也是门缝外看，小瞧别人。因为无论是高三语文老师，还是县市语文教研员，对《考试说明》，能不细细阅读，深入研究吗？恐怕是读过无数遍，研究过无数回了？还用得着你来提醒，你作告诫？四、夸大其词，言过其实。扫描第五节，开头两句说：今年的作文试题一亮相，锁定了“哲理”。既然是“哲理”，就得“明理”。透过这两句话，作文阅卷专家不光肯定了今年试题有哲理，而且强调作文必须按哲理而明理。其实，细细想想，今年作文试题实在没有什么哲理。如果确有什么哲理，那就应一一列出来。因为有人说，没有什么不朽，只有青春不朽，就是讲精神青春不朽；也有人说，不相信有朝一日会老去是天真无知，相信信念像自然一样长存是自欺欺人，是说年龄青春会老去，信念青春会老朽。从积极的角度来看，说来说去，就是讲年龄青春会老去，精神青春会不朽。或者说，时光会流逝，但精神青春会长存。除此之外，如果不去夸大其词，还能说出别的什么含义吗？如果不去糊弄别人，还会讲出其他什么意义吗？所以，锁定哲理之说，摆脱不了夸大其词的嫌疑，逃脱不了言过其实的干系。五、表述有误，表意不明。紧接“就得明理”之后，有一段如何明理的话：明理的文章，不论多长多短，都不能“多中心”，只能有一个“核心含义”。字面意思是说，明理的文章不能“多中心”；言外之意是讲，其他的文章可以“多中心”。真诚请教，哪种文章可以“多中心”？事实上，任何一篇好文章，都不可以“多中心”，只能有一个中心。因为多中心，就等于无中心；而无中心的文章，能成为佳作杰作吗？答案不言而喻，无须饶舌。再者，将含义与中心对举，变成并列的两面，给人错误的感觉，似乎含义就是中心，中心就是含义。其实，并非完全如此。因为有时含义可以分解出若干中心，若干中心凝聚才能形成含义。含义与中心有时是属种关心，是包容关系；二者并不对等，是不