工学结合环境下高职教学管理论文.docx

工学结合环境下高职教学管理论文工学结合环境下高职教学管理论文一、工学结合引发高职教育管理变革结构方面：一是结构要素的变化。即由原来的学校（教师）、学生两大要素，转变为学校（教师）、学生、行业企业（用人单位）三大要素。二是要素之间的关系发生变化。过去，学校中的关系主要是教师、学生之间的二元关系，学校主要关注学生，很少直接关注企业、用人单位的需要，企业也甚少关心学校培养的人能否满足自己的需要。企业与学校、学生、教师是一种间接关系，而非直接关系。现在变成了三元关系，企业与学校、学生之间关系日益直接，更加复杂。学校是“主办方”、组织者，有广泛联系用人单位并争取他们的支持与合作，为学生安排教学、实习实训单位和对学生进行管理的责任；学生既是学校的学生又是企业的“准雇员”，有参与学校和企业安排的学习和实习实训的责任；行业企业是学生的未来雇主，有必要参与学校的教学，提出他们的人才需要，并提供可能的教育教学条件，安排工作岗位供学生实训实习，甚至直接就业，同时与学校合作共同管理学生。内容方面：工学结合作为一种教育思想、人才培养模式，与高职院校传统教学思想有着本质上的区别，引发了职业教育理念、办学思想、专业设置、人才培养目标、课程内容、教学方式方法的变化。如，它要求学校与企业合作共同制订人才培养目标、课程计划、质量评价标准，教学过程要知识学习与实践操作相结合，学生的角色要与企业员工的角色相结合，学习的内容要与职业岗位的任务相结合，从而实现人才培养市场化、能力培养专业化、教学环境企业化、教学内容职业化，要求职业院校与行业企业之间形成密切协作、相互促进、互利共赢的办学机制、育人平台与合作路径。工学结合对职业教育思想和教育结构的深刻影响，必然颠覆传统的教学管理体制与运行机制，将对传统的高职教学管理提出新的要求。二、工学结合对高职教学管理提出挑战目前，高职院校的教学管理更多是传统的教学管理，承袭的是普通高等教育的教学管理。随着工学结合人才培养模式的实施，现有教学管理的一些弊端逐渐显露了出来。（一）管理观念不开放高职教育不同于普通高等教育，它以服务为宗旨，以就业为导向，培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才。它更强调学校与社会、产业、岗位之间的联系，更加强调面向社会、企业和岗位办学。这决定了高职教育教学的开放性，如人才培养的市场化、教学空间的多域化、教学内容的职业化、教师队伍的多源化、评价主体的多元化等。尽管工学结合成为职业教育的主导性办学思想时间不短了，对高职教育产生了极大的影响，但真正落实到高职院校领导、管理人员、教师、学生的思想意识中还需要一个过程，而且这个过程是比较缓慢的。长期以来，我国的高等院校习惯上把人才培养、教学过程看成是学校内部的“生产过程”，是一种封闭的过程，其主体还主要是教师和学生、教育者和受教育者，行业、企业还没有作为一个不可或缺的伙伴参与到教育教学中，“工作世界”也没有成为学生必须学习和适应的目标与对象。很多高职院校把开展工学结合教育仅作为解决原有模式下的学生生产实习的一个途径，没有将其视为职业教育的主导培养模式来建构教育行为，没有真正接受工学结合教育思想。不少高职院校办学理念还比较封闭，没有真正树立面向产业、市场办学的意识，专业设置比较随意，不能紧跟市场人才需求；课程体系和内容以学科体系为导向，而不是面向岗位；教学以理论知识传授为主，而忽视职业技能培养，办学基本还停留在“闭门造车”阶段，这一定程度上影响了工学结合教学管理体系的有效构建。（二）组织结构不健全工学结合是工学交替进行，意味着人才培养不再是学校一家的事，而是需要学校与企业共同合作才能完成，需要以校企合作为基础，没有校企合作就没有工学结合。在现有的教学管理组织系统中，工学结合的重要性没有得到体现。目前，高职院校的教学管理组织结构大同小异，大多是移植普通高校的组织结构形式，机构的设置上采取板块化的管理结构，分为行政职能部门和教学部门两块，相关行政职能部门承担相应的管理业务。很多高职院校在学校层面缺乏一个负责工学结合、校企合作的综合协调与组织的机构，很多院校都是由教务处来负责，而在教务处内部，也没有相应的专门机构来负责，一般是由实践教学管理科室负责。这导致很多学校对工学结合、校企合作缺乏统一规划和顶层设计，基本上处于教学单位单打独斗、各行其是的情况。尽管有的学校设立了校企合作委员会等机构，但受制于整个大环境的制约，大多数机构没有实质性地发挥作用。同样，很多企业也没有意识到与学校合作的必要性和重大意义，对校企合作没有积极性，企业内部关于基于工学结合的校企合作组织机构几乎没有。校企合作的不足导致了工学结合缺乏坚实的基础，“工”无法落实，工学结合就无从谈起。（三）教学运行机制不灵活工学结合由于有行业企业的参与，教学过程安排除了要考虑知识的学科体系、学生的身心发展规律以外，