语文教育的“根”在哪里？.docx

效课堂@何文语文教育的“根”到底是什么？【编者按：是读整本的书，把世界当作课本？还是把课本当作世界？2014年11月19日，“‘走近文学经典名著，推进语文课程改革’——北京市名著阅读现场会”在中国人民大学附属中学举行。人大附中特级教师于树泉在这个现场会上的发言，让人们重新思考：语文教育的“根”到底是什么？】学好语文，一定要抓住阅读的根文|于树泉（中国人民大学附属中学特级教师）大家好！受刘彭芝校长的委托，我来汇报“阅读比什么都重要”。阅读是语文教育之本，阅读能力是所有可能性的起点，可见语文之根是读书，丢掉了这个本，问题就出来了，所以有人说语文最大的失败是不读书，教育的最大失败也是不读书，那在这种情况下头疼医头，脚疼医脚是没用的。语文教育的根本就要是读书，这个根丢了，就难怪乎语文百病丛生。应该说，我们语文老师一直勤勤恳恳，努力工作，各种教学改革繁管急弦，紧锣密鼓。但是，我们的工作效果一直很不理想，问题多多。学生不会读书，不会写作，不会学习，语文综合能力每况愈下，人文素养状况着实堪忧。那么，问题到底出在哪儿呢？万事万物都有“根”，根是事物的决定因素。譬如一棵树，如果缺失了水分营养，枝叶就会枯蔫萎黄；一个人，如果身染重病，就会面黄肌瘦。这时，要紧的是从根本上采取救治措施，而不是舍本求末，为枝叶上喷洒营养液，往脸上涂抹胭脂。1.语文教育的“根”到底是什么？其实，这本是个不是问题的问题，不少专家学者的教育经典论述中对此早有明确阐述。著名教育家苏霍姆林斯基说过：“应该让孩子生活在书籍的世界里”。著名学者、书香校园的首倡者朱永新先生则说：没有阅读，就没有学生的精神成长。北大资深教授钱理群先生和温儒敏先生有更为明确、直接的表述：“学好语文有很多要素，但最核心最根本的方式就是阅读”（钱理群）。“阅读最接近教育的本质，是语文教育的灵魂，是语文教育之本”（温如敏）。当下语文教育乃至中国教育出现的种种问题，都可以直接或间接地从丢失了读书之“根”上去找到原因。有句古语，叫“山定泉，树定根，人定心”。读书之于语文教育，就如同树根之于枝叶，源泉之于河流，基础之于大厦，血脉之于躯体，灵魂之于生命。树根萎缩则枝叶枯黄，源泉枯竭则河流干涸，基础不牢则大厦倾危，血脉不足则躯体羸弱，灵魂缺位则生命失色——语文教育的“根”丢了，语文教育就难免百病丛生、久治不愈了。初中3年，600多个课时，我们的老师和学生围着6本教科书，百多篇课文，从早学到晚，经冬复历春。教来教去，语文被教成了一条风干的黄瓜，干瘪丑陋，食之无味。问题还不止如此，更为严重的是，初中的三年，正是孩子智力发育、身心成长的关键期和“精神饥渴期”（朱永新语），而我们却画地为牢，让数以亿计的学生把全部的精力、智力、体力封闭在极其有限的应考知识上，几十年日复一日年复一年地去苦苦打拼而无暇他顾，这无论于个人发展、社会进步，还是于民族前途、国家未来，都是一个多么巨大的智能浪费和无可弥补的惨重损失。追根探源，主要还是丢失了读书这个教育的“根本”。2.“教科书”是不是“书”？或许有人要问：我们的学生一天到晚手不释卷地捧着书在读，怎么说是丢了“根”呢？难道教材不是“书”吗？“教科书”是不是“书”？两者能不能画等号？这正是问题的关键，是个亟待解决的问题。厘清两者关系，在当下有着非同寻常的意义。“教科书”是什么，用叶圣陶的话来说，“语文教材无非是例子”，也就是说，教科书只是教师在教学活动中用来指导读写的范本、“模本”。在教学过程中，老师基本采取文章学的教学模式，即以“生理解剖”的方式肢解文本，以获得“生理解剖”结果为认知目的，把学生的学习活动仅仅作为“仓储式”的简单的积累手段。再加上目前符号化、技术化、标准化的教学和考核，日甚一日的消解着语文学科所特有的情感和魅力，“让本该快乐的读写变成了苦不堪言的负担”（钱理群语）。而古往今来人们所推崇的“书”，则是指那些可以“开茅塞，除鄙见，得新知，增学问，广见识，养心灵”的书（林语堂语）。这些“书”和“教材”完全不是一个概念。国学大师林语堂就曾明言：“教科书并不是真正的书。”朱永新先生也说过几乎完全相同的话：“教科书并不是真正意义上的书”。关于“教科书不是书”，从《义务教育语文课程标准》中也能找到佐证：“要重视培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提高阅读品位，提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。”由《课标》强调要读教科书以外的书可知，教科书并不是语文课程的全部，语文并不等于语文课本。所以在语文教育中，必须不断加强课程建设，而其重要途径就是读书。相对于语文教育而言，语文课本充其量只是滴水，课本之外则是浩瀚的海洋。真正的语文教育必须扩大阅读面，增加阅读量，去引导学生“读整本的书”，把世界当作课本，而不是把课本当作世界。否则，以课本画地为牢去培养“人”，就如同玻璃杯里栽松树