换个角度解读《米洛斯的维纳斯》(网友来稿).docx

换个角度解读《米洛斯的维纳斯》(网友来稿)换个角度解读《米洛斯的维纳斯》(网友来稿)四川省宣汉中学刘廷富《米洛斯的维纳斯》是日本学者清冈卓行的一篇艺术随笔。文章借助“米洛斯的维纳斯”这一物象，从维纳斯美神的断臂处放任想象，挥洒笔墨，纵情讴歌维纳斯极至的美丽，讴歌人类的艺术创造力，表现了作者独具新锐的艺术感受力。作者寓深刻的艺术识见于严谨的行文之中，启迪读者去想象，去思考。三条艺术见解读书贵观要。把握关键，抓住要点，则纲举目张。本文开门见山地提出了观点：“她为了如此秀丽迷人，必须失去双臂。”然后分别从正面（必须失去双臂）、反面（不能复原双臂）和侧面（只能失去双臂）三个角度有力地支撑了观点，真正做到了“立片言以居要，乃一篇之警策”。在对“米洛斯的维纳斯”这个举世闻名的审美之谜的论述中，作者慧眼独具，提出了三条深刻的艺术见解。第一条艺术见解是：“对此，我既感到这是一次从特殊转向普遍的毫不矫揉造作的飞跃，也认为这是一次借舍去部分来获取完整的偶然追求。”这里“特殊”是指双臂完好、一种定型、缺乏想象力的，“普遍”则指双臂残缺、形态不定、充满想象力的。作者认为，维纳斯双臂虽然失去，却激发了人们的审美想象，想象出无数双秀美的玉臂，散发着一种神秘的气氛，而种种虚像绝妙地烘托着这尊雕像，成为了她的生命力，使雕像“出乎意料地获得了一种不可思议的抽象的艺术效果”，显示出一种“惊人的调和”，实现了质的飞跃，从而使她由美的“特殊”定型，上升为具有无限潜在可能性的美的“普遍”形式。所以作者说维纳斯雕像虽舍弃了部分却获得了完整，是“向着无比神妙的整体美的奋然一跃”。正是维纳斯双臂的偶然丧失却产生了整体美的艺术效果，提升了这尊雕像的艺术价值，从而使她超越时空，走向世界，走向永恒。它给我们的启示是：虚实相生的艺术效果在很大程度上决定着艺术作品的生命力。第二条艺术见解是：“这一方是包孕着不尽梦幻的‘无’，而那一方却是受到限制的、不充分的‘有’，哪怕她是何等地精美绝伦。”这里的“无”代表着未知、普遍，代表着无限的想象空间，多样的选择性，潜在的生命力；而“有”则指是此非彼，是一非多，是有限非无限。意即维纳斯失去双臂却包孕着不尽梦幻的“无”，不再受“有”的限制，反倒在人们的审美想象和创造之中，产生出无穷的“有”，放射出变幻无穷的生命光彩，每个人都获得了各自所追求的无比神妙的整体美。正因为如此，作者才强烈反对复原双臂，甚至否定那个“真正的原形”。认为种种复原维纳斯双臂的方案，“只能认为全是些倒人胃口的方案”，而选择出来的任何一种形象，“都根本不能产生超越‘丧失’的美感”。虽然人们尝试的种种复原方案亦可视为对美的追求，但一旦复原了，人们就不仅不可能再有发自内心的感动，而且毁灭了其艺术效果上质量的提升和飞跃，更重要的是束缚了现存的断臂维纳斯给人所提供的无限想象空间。它给人的启示是：要想获得虚实相生的艺术效果，离不开创作者与鉴赏者的共同努力。第三条艺术见解是：“除了两条胳膊之外，其他任何部位都丧失不得。”这是因为“双臂”“是人同世界、同他人或者同自己进行千变万化交涉的手段”，“是这些关系的媒介物”。维纳斯失去的只有是双手，才能唤起人们丰富的审美想象，雕像也从而获得无穷的生命。断臂的维纳斯之所以美，还在于“她是一个美的典型。无论是她的秀颜，还是从她那丰腴的前胸伸延向腹部的曲线，或是她的脊背，无处不洋溢着匀称的魅力，使人百看不厌”。正是由于她的存留部分极端精美，这才使得双臂的遗失显得似乎无关紧要，也才使得欣赏者关于双臂的种种遐想获得了重要的审美价值。如果失去其他任何部分，就不可能获得这样的艺术效果。所以作者写道，“譬如说，眼睛被捅坏了，鼻子缺落了，或是乳房被拧掉了”，“这座雕像兴许就不可能放射出变幻无穷的生命光彩了”；而“反过来，米洛斯的维纳斯正是丢失了双臂，才奏响了追求可能存在的无数双手的梦幻曲”。因此维纳斯失去双臂，如同去除多余的枝叶，使维纳斯整个身体的优美的曲线表现得更清楚，给人的印象更鲜明。这就告诉我们：并不是所有的残缺都能构成美。主体美则缺憾美，主体不美则缺憾不美。它给我们的启示是：虚实相生是有条件的，艺术空白并不等于任意残缺。两种艺术法则从对三条艺术见解的分析之中，我们可以总结出其中所包含的两种艺术法则。第一种艺术法则是：虚实相生。虚实相生理论源于老子哲学中的有无理论。老子认为“万物生于有，有生于无”，“无”是“有”的根本，“有”是“无”的外化，强调“有无相生”。后人将老子这一思想运用于文艺批评，主张虚实结合，以实显虚，凭虚求实。他们认为“境生于象外”（刘禹锡），“超以象外，得其环中”（司空图），“凡诗文妙处，全在于空”（袁枚），“虚实相生，无画处皆成妙境”“空本难图，实景清而空景现；神无可绘，真景逼而神景生”（清.笪重光《画筌》），“人但知有画处是画，不知无画处皆画，