2022年索尼VS高通卫星应用技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx

独家索尼VS高通卫星应用技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)HYPERLINK"https://stock.qianzhan.com/hs/zhengquan_002383.SZ.html"\h行业主要上市公司：合众思壮(002383)、中国卫星(600118)、中国卫通(601698)、航天宏图(688066)、超图软件(300036)等HYPERLINK"https://stock.qianzhan.com/us/zhengquan_QCOM.O.html"\h本文核心数据：索尼和高通专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局全文统计口径说明：1)搜索关键词：卫星应用及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2022年1月19日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。1、全球卫星应用技术竞争格局：索尼和高通专利申请量全球前二索尼和高通是全球卫星应用行业专利申请量排名前二的企业，截至2022年1月19日，索尼公司和高通股份有限公司申请专利数量分别排名全球第一和第二。二者均在卫星导航、卫星通信等应用领域有所布局。2、索尼V.S.高通卫星应用技术布局对比(1)专利申请量及PCT申请量对比：二者旗鼓相当截至2022年1月19日，在卫星应用专利申请量方面，索尼卫星应用专利申请量略高于高通，分别为3508项和3174项。但高通在卫星应用PCT专利申请量上略胜索尼一筹，分别为266项和258项。整体来看二者专利申请量及PCT申请量差距均不大。从趋势上看，2010-2013年，高通卫星应用领域年专利申请量均高于索尼，2014年起索尼年专利申请量反超高通，2018年二者卫星应用专利申请量相差更是高达3倍左右，分别为445项和116项。2021年，索尼卫星应用专利申请量为139项，高通卫星应用专利申请量为213项，再次超过索尼。(2)专利市场价值对比：高通专利市场价值更高截至2022年1月，高通卫星应用专利总价值为27.79亿美元，高于索尼的18.37亿美元。在专利价值分布方面，二者大多数卫星应用专利价值均集中在3万美元以下。(3)专利合作申请对比：索尼合作申请较多在专利合作申请方面，索尼与其它人合作申请卫星应用专利数量较多，目前索尼合作申请的卫星应用专利数量共有166项，高通与其它人合作申请卫星应用专利数量仅为39项。统计口径说明：根据[标]原始申请(专利权)人计算，不支持编辑和合并名称。(4)专利申请地域对比：美国为二者主要布局区域目前，索尼和高通的卫星应用专利申请区域主要集中在美国，二者在美国申请的卫星应用专利数量分别为2735项和2018项。中国是二者卫星应用专利申请的第二大地区，二者在中国的卫星应用专利申请数量分别为1439项和1036项。统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。(4)专利类型对比：二者均全部为发明专利截至2022年1月，索尼和高通申请的卫星应用该专利均全部为发明专利，暂无外观设计专利和实用新型专利。(5)专利技术构成对比：二者聚焦领域差异明显目前，索尼第一大卫星应用技术细分分布领域为“G06F3用于将所要处理的数据转变成为计算机能够处理的形式的输入装置;用于将数据从处理机传送到输出设备的输出装置，例如，接口装置〔4〕[2006.01]”，专利申请量达到481项;高通第一大卫星应用该技术细分分布领域为“H04W4专门适用于无线通信网络的业务;设施[2009.01,2018.01]”，专利申请量达到612项。二者其它重点细分卫星应用技术布局情况如下：从卫星应用专利聚焦的领域看，索尼和高通聚焦的专利领域有所区别，索尼专利申请主要聚集在信息处理设备、信息处理方法、信息处理装置等领域，高通则主要聚集在无线通信、移动设备、服务器、用户设备等领域。(6)重点专利布局对比：高通重点布局的专利被引用次数和专利家族规模较多在重点专利布局上，索尼重点布局的专利中被引用次数最多的为“通信设备、通信方法和通信终端设备”，该项专利被引用次数169次，专利家族规模为16项。高通重点布局专利中被引用次数最多的为“使用无线网络传送紧急信息的方法和装置”，该项专利被引用次数357次，专利家族规模为14项。整体来看，高通重点布局的专利无论是在专利被引用次数还是专利家族规模上均领先于索尼。注：①当分析偏好选择为[所有搜索结果(不分组)]、[每件申请显示一个公开文本]和[每组PatSnap同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。②分析偏