非常的“原罪”-论卡夫卡的犹太文化渊源.docx

非常的“原罪”-论卡夫卡的犹太文化渊源非常的“原罪”-论卡夫卡的犹太文化渊源【原文出处】上海师范大学学报：哲社版【原刊期号】20054【原刊页号】97～104【分类号】J4【分类名】外国文学研究【复印期号】200601【作者】胡志明【作者简介】胡志明，上海师范大学人文与传播学院，上海200234胡志明(1956-)，男，上海人，上海师范大学人文与传播学院博士研究生，山东大学威海分校中文系教授，主要从事比较文学与世界文学研究。【内容提要】卡夫卡的“原罪”观主要是来自于犹太文化传统。犹太教的“原罪”论与基督教的不同，体现了两个宗教信仰体系之间的差异。卡夫卡主要在家庭生活中形成了犹太化的情感心理结构。对于人的本质、人的历史和世界图像的理解，两个宗教存在着根本性的差异。卡夫卡对于自身的犹太文化底蕴的自觉有1个逐渐明晰的发展过程。【关键词】卡夫卡/原罪观/犹太性/犹太文化/基督教文化【正文】卡夫卡遗著的1位编者艾里希·海勒指出：“(卡夫卡的)作品在整整1个时代里都是1个谜。”[1](P177)其原因就在于卡夫卡作品的多义性，甚至无解性。人们对他笔下的人物何以会有如此行状，或者何以遭此罪孽的缘由，往往深感困惑与惘然：1方面，卡夫卡笔下的“K们”与生俱来的罪性似乎都明明白白，另1方面，我们却无从为其定性和解释。追根溯源，关键在于卡夫卡为其笔下人物进行定位的“原罪”观，与西方基督教文化传统中的“原罪”说，两者间有着本质上的差异——卡夫卡的“原罪”观，主要是来自于犹太文化传统。“卡夫卡关于原罪的理解，映现出1种犹太人的关于人的本性、他与世界的联系和他跟上帝的关系的理解方式。”[2](P91)长期以来，人们已经习惯于把西方文化视为“两希”文化交流融合的产物，进而把“犹太——基督教文化”视为1个整体性的文化体系；而作为犹太教与基督教教义核心之1的“原罪”之说，又同是源自《圣经·旧约》中的《创世记》，所以人们更是忽略了两者间实质上存在的根本差异。事实上，基督教与犹太教的产生背景、流传方式、生存和发展的历史过程大不相同，故而这两大宗教1系列宗教理念及其相关的体悟、解读及思维的方式，特别是关于“原罪”的理解与体验，自然也存在着巨大的差异，有时甚至是截然相反和尖锐对立的。两千年前作为犹太教1个分支教派的基督(教)运动，源起于西元纪年之前发生于犹太民族中的“弥赛亚运动”。当时的犹太教先知和祭司为了激励备受亡国离散之磨难的犹太民族，便到处宣扬，大卫王的1个后裔将会作为“人子”，肩负着上帝的嘱托来到人间，以“受膏者”(即“弥赛亚”)的身份，帮助犹太民族重建1个人间“王国”。部分深受希腊文化影响的犹太人则开始宣称，他们那个教派的领袖、拿撒勒的耶稣就是上帝之子，就是“弥赛亚”(希腊语即“基督”)。这1说法显然危及着耶路撒冷犹太教上层祭司贵族们的权势和威望，所以他们协助罗马帝国犹大行省总督彼拉多逮捕了耶稣，并把他钉上10字架处死。耶稣的追随者们却将耶稣进1步神化，称其死后第3天便已神奇地“复活”了；并把耶稣被钉上10字架“受难”之举，解释为是在替人类始祖的后代们进行赎罪的神圣“事件”。耶稣的“肉身成道”，改造了人类的“原罪”属性，人们的灵魂才有可能在死后获得拯救，通过“末日审判”，重返“天国”。1场本来意在促使犹太民族进行文化自救的“弥赛亚运动”，至此却演变为1场遍及整个罗马帝国版图、并深入到各受压迫民族的普世性的“基督教运动”。耶稣被钉上10字架受难这1宗教、历史的“事件”，在两大宗教之间种下了世代相传的夙怨，“这犹太人杀了主耶稣和告知，又把我们赶出去。他们不得上帝的喜悦，且与众人为敌……”当年保罗对其门徒如是说(《圣经·新约·帖撒罗尼迦前书》)。犹太人大离散的遭遇则被认为是“由于犹太人拒绝过去的1个弥赛亚而受的对于民族的天罚”。[3](P190)罗素也曾说：“基督教对同时代的犹太人早就抱着敌对态度。公认的见解是上帝曾和先祖、先知等圣者讲过话，预言基督的来临；但基督降世后犹太人却不承认他，因此须把他们视为恶者。”[4](P403)其实这夙怨之源在于两大宗教信仰体系在深层次上的严重对立。这种对立固然与耶稣殉难“事件”直接相关，其中重要的并不在于耶稣是否遇难，或者说这1“事件”是否属实，而是在于基督教教义围绕着被神话化的耶稣殉难“事件”，生成了1个与犹太教截然不同的信仰体系。公元325年基督教世界性主教大会上制定了“尼西亚信经”，标志着基督教运动确立了自己的信仰体系。尽管基督教把犹太教的《圣经》也放在自己的《圣经》里，以示其承认了与犹太教的承继关系。然而，“旧约”(OldTestament)与“新约”(NewTestament)的区分则表明，虽然“基督教并不是犹太教的否定，却是以犹太教为虚影的实体”[3](P208)，把犹太圣教史淡化为1种间接性的文化背景。其中特别强调