“全球气候变暖”及其质疑的思考.doc

“全球气候变暖”及其质疑的思考——这是我自己写的，不一定很对，大家可以看看自1988年IPCC成立以来，先后四次发布全球气候变化评估报告，全球变暖的看法似乎越来越深入人心，然而最近几年各种新的问题发现以及包括今年极寒天气的出现，使得不少人开始质疑全球变暖，并且抛出了阴谋论，这其中有经济学家，也有世界顶尖的科学家，那么真相到底是什么？先看看经济学家对全球变暖的质疑。我国著名经济学家郎咸平教授于2月10日在其新浪博客上撰文《极寒天气揭穿西方全球气候变暖谎言》。纵观全文，主要表达了对全球变暖的质疑，认为当前气温是稳定的，甚至他还担心会变冷，此外还认为造成气候变化的主因非温室气体而是太阳黑子，即人类不是影响气候变化的主因。总结郎咸平教授的质疑理由，主要有以下几点：其一，人类生产排放的CO2只占自然界中很少一部分，其最大来源是海洋。其二，冰芯数据被提取并绘成的图表中，气温先达到峰值而CO2含量在800年后才达到峰值。他认为是温度影响了CO2在大海中的溶解能力。其三，公元11世纪到14世纪也曾出现很热的一段时期。其四，“气候门”表明有人为篡改数据的可能。其五，今年中国北方和欧洲极寒天气的出现。我们再来看看全球十六位科学家联合对全球变暖说提出的质疑。在16位科学家共同署名的文章中，我并没要找到大量反驳全球变暖的证据。但有一条很关键，即文中提到对气候变暖论挑战最大的事实也许是，迄今为止全球气候已有十多年未呈变暖趋势了，这是直接证据。而另外一条只能算间接证据就是他们认为某些政客为了自身利益夸大全球变暖。虽然我并非一名研究者，但也愿意在自己文章中直抒胸臆，表达自己的看法，先说说CO2含量到底有没有影响全球气候。我们首先看一下图3-8很明显自1900年以后快速增长这是过去一千年不曾发生的，而且人类工业革命恰巧是在那个时间段发生的，国际上对由人类生产生活所造成的CO2含量增加早有定论。所以郎咸平教授第一个理由站不住脚。与此联系较为密切的的第二条理由也有问题，郎教授认为是温度影响了CO2在大海中的溶解能力，原因是从统计图表上看气温先达到峰值而CO2含量之后才达到峰值，而其中的时间跨度是800年。我认为这也是站不住脚的我们可以比较上下两幅图，下图是全球温度异常情况。我们看到过去100年间全球平均气温经历了冷→暖→冷→暖四次波动，按照郎教授的理解那么全球大气CO2浓度应该也会出现低→高→低→高四次波动，这是大海因温度变化溶解CO2浓度变化所致，然而图3-8中1900-2000年CO2一直网上增长，根本没有波动的趋势。戈尔认为65万年间二氧化碳和气温上升的图表“完全吻合”，而英国高等法院法官为《难以忽视的真相》做出判决时认为两个图表有关系，但不足以支持戈尔的假设。那么现在已知的只能是65万年间二氧化碳和气温上升的图表说明两者有关系，但究竟是不是CO2为代表的温室气体影响了全球变暖还没有决定性的证据，而我主观上支持戈尔的看法。再谈全球气候变化趋势，在我看来，全球变暖是事实只是速度没有预计得快。郎教授的认为现在的气温上升是正常现象是自然原因，因为在中世纪也出现过高温，而且比现在更高，现在只不过是处在地球的另一个暖期。证据就是来自IPCC的一张过去一千年气候图，但我在上网查询资料时发现另一个情况就是IPCC的四次报告都不断对这一千年的气候评估修正，由于评估方法不同以及可用来评估气候变化的资料少之又少，所以不同预测之间差距有些大。请看我找到的1000年气候预测图，与郎教授举证的图表放在一起我们可以容易发现，郎教授举证的那条曲线其实就是我找到图表中的红色趋势线。这个趋势其实是1990年IPCC第一次报告中的预测图，它由英国气候学家HubertLamb研究得出，其实际描述的是英格兰地区的温度变化。剩下的黑蓝绿三条趋势线由其他科学家研究得出，在后续的IPCC三次报告中给出。我们可以发现除红色趋势线在中世纪温度超过现在，其余均低于现在温度，即最近研究表明现阶段温度超过过去1000年中任一时期的温度（包括中世纪暖期）。郎咸平教授在这里单单举荐HubertLamb先生的研究成果显然是以偏概全。现阶段对全球变暖理论挑战最大的莫过于近十多年未曾变暖的气候，以及今年出现的极寒天气。我认为我们常以30年为一个阶段判断气候的变化，10年只是三分之一，现在判断气候未变暖为之过早。我们说气候变暖是总体上变暖，并不是指一年比一年热，在逐渐变暖的过程中出现较冷的一年并不足以为其，1000年来也有呈现升降升降的波动，但就总体而言是表现为升得多降得少，是变暖趋势。对于今年出现的中国北方和欧洲极寒的情况，有学者分析是由西伯利亚高压气团造成的。西伯利亚高压气团阻碍了暖空气西进，导致欧洲地区温度骤降。来自北方的冷空气与来自地中海的暖湿气流在东南欧上空交汇，给这一地区带来大量降雪。造成欧亚极寒天气的大气环流