论合同无效制度样本.docx

论合同无效制度作者：范冰清摘要]对HYPERLINK""合同无效制度，在不同HYPERLINK""历史阶段和HYPERLINK""法律背景下，有不同制度模式。文章试通过对古代HYPERLINK""合同法、近当代合同法和当代合同法上合同制度客观历史考查，分析并提炼合同无效制度历史和现实构造模式。在此基本上，分析国内当代合同法合同无效制度现状，并试图构建出一种完善理论模式。[核心词]合同无效意思自治客观对等主观诚信一、合同无效制度线性考查[1]（一）古代合同法上合同无效制度[2][3]古代合同法以奴隶HYPERLINK""社会和封建社会合同法为研究对象。是世界上迄今为止所发现最古老而又保存最完整成文法典《汉谟拉比法典》，涉及合同领域与买卖关于规范有150多条，奉行严格新式主义，订立合同必要由证人到场；关于买卖土地、房屋等重要财产合同，必要采用书面形式，即所谓“泥板公约”，否则不生“诉权”，也就是咱们当前谈“因合同无效而不生救济问题”，合同效力完全取决于合同订立形式，严格遵循“[形式违法]→[合同无效]”单向思维路线。古罗马《十二铜表法》将合同视为当事人之间法律，用合同作为拟定当事人互相间债权HYPERLINK""债务关系“法锁”。“在盖尤斯《HYPERLINK""法学阶梯》中，……盖尤斯说：这些债或者产生于物（res）（即通过物转移，这是契约范畴中最初实物债），或者产生于话语（verbis）（即像在要式口约中那样使用程式用语），或者产生于文字（literis）（即采用文书形式），或者产生于合意（consensu）（即咱们前面简介合意契约）。优士丁尼在她《法学阶梯》中，除扩大了实物债范畴外，继续遵循盖尤斯分类，并且依照习惯把契约分为实物契约，口头契约，文字契约和合意契约。”口头契约和文字契约属于要式契约，即当事人必要且只需严格遵循法定程式（或口头或书面），契约才会在她们之间生效。以要式口约（stipulatio）为例。“在这种最早程式中，将来债权人文：”你答应向我支付500元，或者，给我你马吗？（Spondesne……？）‘将来债务人回答：“我答应（Spondeo）’。然而，要式口约效力，同其她要式行为同样，产生于它形式，而不是产生于该形式所无疑体现合同。合同既不是必须，也不是充分。合同不是充分，因而，如果形式浮现缺陷（例如：债务人说”我承诺[promitto]“，而不是说”我答应[spondee]“），债务人不能抗辩说：尽管如此，已存在实质性合同。”可见，对要式契约而言，合同效力有无完全取决于订立形式合法与否，只要形式合法，不问内容，不问当事人主观意思表达，合同固然生效，反之，合同固然无效。非要式契约涉及实物契约和合意（诺诚）契约。实物契约有四种：消费借贷（mutuum），使用借贷（commodatum），寄托（depositum），质押（pignus）。它们共同点是债不是产生于合同自身（虽然合同是重要条件），而是产生于对有形物（rescorporalis）交付。诺诚契约有四种：买卖（emptiovenditio），租赁（locatioconductio），合伙（societas），委托（mandatum）。它们共同点是：都产生于单纯合同（nudoconsensu），也就是说，不需要任何形式或者任何人体行为（例如像实物契约所规定交付行为）。由此可见，对实物契约而言，正如萨维尼所言：“交付自身就是一项契约。”合同生效与否直接取决于实物与否交付，而对于诺诚契约而言，合同生效与否直接取决于合同达到。一种形式（要式契约）、数种类型（八种非要式契约）构筑了前期罗马法契约体系主干，但由于列举办法产生漏洞，罗马法上又浮现了“以物换物（给付某物[债因]是为了对方给付另一物[标]），以物换做（给付某物是为了对方做某事），以做换物（做某事是为了对方给付某物），以做换做（做某事是为了对方也为自己做某事）”形式无名契约。无名契约是对“一种形式，数种类型”突破，但它不意味着当事人自己可以任意创设契约类型，因而在合同生效原则问题上也不会浮现创新。不生效力那一某些契约，即简约。简约是一种单纯合意。罗马法上不产生债，只产生抗辩。此类公司不产生当代意义上合同效力，即“单纯合意（非诺诚契约）→合同无效”模式。小结：通过罗马法上各种类型契约效力阐述，咱们会发现合同与否生效在古罗马法上几乎可以直接取决于“合法形式”。固然，诺诚契约存在似乎证明了合旨在合同生效中重要作用，但诺诚契约在罗马法中由于类型法定制约形成一种封闭体系，作用甚小。特定历史条件早就了罗马法上合同无效制度形式主义特色，以咱们当前思维也许不可理解，但不能否定其在当时历史价值，同步，笔者在此乐此不疲地陈述史料，也是要为下文构筑理论体系谋求一种历史考证。（二）近代合同法