社会科学研究应遵循客观性原则（修改）.doc

社会科学研究应遵循客观性原则微微地积一分2015-4-28在生活中，年老的父母经常用传统的思想、思维方式约束、干涉子女的事情，甚至产生尖锐的矛盾对立。在这个例子当中，子女是好心，希望父母少干涉，自由地成长和历练。父母就更是好意了，疼爱子女希望他们少走弯路。作为子女要做的，不是抱怨、责怪老人思想怎么如此保守僵化，而是要弄清，他为什么要干涉你？你采取什么措施才能解决或缓解你们的这种矛盾？也就是说，重在寻找客观解决问题的办法，而不是主观上的抱怨、怨恨甚至报复！再举一个例子。人大代表冯大中在2014年两会上说：“我们还应立一个‘动迁法’。拆迁要天价的，该上行政手段就上手段，老百姓，有的给点脸就上房揭瓦了。毛泽东时代，谁敢说不字？”冯大中这段话是有历史根源的，有客观的原因，但很多人看问题的视角通常是：冯多么的坏，人品多么的卑劣无耻，思想如何愚昧，总之扣上一大堆的帽子，进行人身攻击。这和文革又有何异呢？这对问题的解决有一丁点帮助吗？我的解读是这表明两点：其一，这话反映了他的内心想法，他确实是这样想的，也反映了当时客观的历史事实。其二，这种言论代表了一种思想，现在社会上仍然存在一批这种思想影响的人，这种思想现在仍然相当有市场。我们该如何去改变这种现状，措施在哪里？总之，我们要以客观的视角看待一些社会问题，不能总是主观的认为人坏，不能总是骂，骂没有用，甚至会激起更大的仇恨和火气！要正视问题，分析其客观机理，并想办法解决它。很多人一味抱怨领导决策失误，重用小人，把单位搞得一团糟，看不到自己的优点和长处。试问哪个领导不想把自己的治下弄得欣欣向荣？只是受复杂的主、客观条件的限制，没有办好罢了。（见日记中批鲁迅愤青的文章）对领导阿谀奉承、溜须拍马，不能草率地主观上归结于品行道德问题，说这个人多坏，而应客观上理解：人都有追求美好生活的向往，这是世界的客观规律。再结合这个人的具体特性分析：此人只不过由于过往和现在的经历以及性格特质等决定了他以这种方式来实现其追求。另外，现行的权力分配体制也是一个决定他“不耻”行为的重要客观因素，因为现行的决策体系是领导说了算，因此直接讨好领导是理性的选择，就算伤害尊严、破坏形象也是划算的。大多数人的普遍误区是：人的错误行为是主观上故意（实际上大多是客观上无知）；简单的因果关系（实际上是复杂的相互作用体系）。典型的例子，参见钟祖康狂批中国的文章，但钟文的作用仅在于终于使人意识到中国并非原先全正面宣传的那样美好，指出了问题的存在，仅此而已，但没有科学地深刻剖析本质作用规律，更没有提出系统性的有益建设性方案和措施。刘亚洲将军曾犀利批评道：西方人进教堂是为了忏悔。中国人进庙是为了贿赂神以保佑升官发财。西方宗教的神在受苦，人民不受苦。东方宗教的神在享乐，人民在受苦。中国人基本是个没有信仰的民族。没有信仰，不是指没有信仰的形式。恰恰相反，中国人信的东西最杂，包括气功大师都信。什么都信，恰恰就是什么都不信。中国人心中没有永恒的神的位置，没有终极性的文化精神追求！一网友跟贴如下：很有震撼力！现在这样的好文章已经不多了，全国上下已经烂透了，就如举国上下已经找不到一口婴儿可以喝的奶粉一样。没有人为之忏悔，只想着贿赂可以升官发财。就像现在庙堂之上也没有人再相信所谓的xx主义。错，不能一味主观地责怪人，所有的一切都是一个客观的相互作用系统，应以科学、客观的心态和方法研究其相互作用机制（机理）和解决之道！这位网友只不过借作者犀利的文笔发泄对现实的不满，作者满足了他一吐为快的欲望，因而产生共鸣。作者在文章中所述的国人种种弊病，都仅仅是表面的现象，或者说仅仅指出了大家都显而易见的问题，至于为什么会出现这些现象，该如何解决？则需要一颗冷静的心、正确的方法，科学客观地去调查研究，而不是一味归罪于人，一味发唠骚。很多人习惯于骂商人主观上多么的坏，去勾结官员；官员主观上多么的坏，去贪赃枉法。这一切都是有原因的，有一个客观的系统性原理在里面，支配着它的运行机理。人都有追求自己利益最大化的心理趋向，这本身就是客观的经济学原理（哪怕事后证明，他的行为其实对他是不利的）。在当前条件下，如果勾结官员能够获利而且成本和风险极小，那么这样做在经济学上就是划算的。商人和官员相互勾结违法犯罪，首先是客观上有一个可能的条件，即当前的政治和经济制度，然后才是个人主观上的堕落，但这种个人堕落也是受过往经历、当时具体的情景、性格等多种复杂因素综合作用的结果，也是有客观性的。曾经看到一篇反映农村个体医生境况的报道，现摘录一段如下：变化发生在上世纪90年代中期。当时，随着农民外出打工者增多，修水当地农民收入较以前有所提高，农村个体医生的收入也一度水涨船高。从那时起，戴葵泉逐渐发现，个体医生成为“职能”们的重点“关照”对象，“职能”是他对修水县卫生、药监等政府部门的统称，而“关照”的重要目