与王荣生教授共同备课.doc

与王荣生教授共同备课——《藤野先生》共同备课纪实百合组李莉莉等人培训得多了，也不禁感慨培训也无非就是这样。而这次，与王教授共同备课如同冬天的旭日，在这阴阴的天气里，温暖我们组里每位老师的心。为什么这么说呢？请看——紧张开场让我们回到与王荣生教授共同研讨《藤野先生》的现场。首先王教授给我们每位培训教师讲了教学设计的模板：在学情估量的起点上，通过二级或三级台阶达到终点目标。在达到这个目标的时候，一定要明确学生哪里能读懂，哪里读不懂，什么地方可以教，什么地方不用教。我们百合组有6位成员组成，学术组长：侯小芬行政组长：黄安建组员：李莉莉谷海霞李瓯潮谢茜。其中,学术组长起引领带头作用。行政组长有指挥作用。而与王教授同组，大伙儿不免都有几许的紧张。紧张归紧张，我们的讨论还是开始了。首先，王教授就抛出了一个问题：“你们是怎么教《藤野先生》？”请大家轮着讲。我们思考了一会儿，学术组长侯小芬老师就讲了她的教学思路：1.人物形象的分析；2.把握情感。而我的思路就是先整体把握情感再进行人物分析。李瓯潮老师也开始述说他的想法就是从三个方面分析：首先是怀着怎么样的情感（师生情，爱国情），再就是分析为什么会有这种情感，最后是怎样分析这样的情感（从环境，为人，思想）着手。王教授只是静静的倾听着,没有做任何的言论，只是让我们一个一个接着讲自己的思路，后面四、五位老师的思路与前三位的老师的想法大同小异：分别说是从难忘的事和藤野先生的伟大入手。当轮到谷海霞老师讲教法时，我隐约的看到她满怀自信心的说：“题目是《藤野先生》，写人的么，我肯定从藤野先生入手，再讲述其中他与鲁迅的情感”。这时，倾听了许久的王教授终于按捺不住了。立马就说：“这位老师就直接说是从人物入手，好，我们再总结下刚才大家关于《藤野先生》的发言共同点。王教授列出了两点：1.鲁迅对藤野先生的情感2.分析藤野先生的品质。我暗暗的发现大伙儿当时的心情欣悦的，因为大家都是这么教,肯定是教对了。正当我暗自兴奋的时候，王教授就说大家都教错了！哗然间，我们的头好像被重重的打了一棒，怎么可能，我们以前都是这么教的，霎时，一团谜团萦绕在我们的脑海里。揭开谜团让我们佩服的是王教授那剖析文本独道的见解！他把我们先前的自认为是成熟其实是不成熟的理论一个个推翻。比方说是鲁迅和藤野先生的情感，经过王教授指引我们一段一段寻找他们的情感时，我们发现，真的，只有鲁迅对藤野先生的情感，比如15段的不安和感激，又比如16段的逆反情感，还有28段的信任之情和37段的“但不知怎地，我总还时时记起他，在我所认为我师的之中，他是最使我感激，给我鼓励的一个”的感激之情。在这里王教授提了一个很有意思的问题：“为什么说是在我所认为我师之中呢？”我们大伙儿相视而笑轻松的回答说：“因为有些老师，鲁迅没有把他当老师”，由此，我们的讨论也开始变的轻松而愉悦起来了。接着我们开始讨论藤野先生对鲁迅的特殊情感，王教授就让我们找，有找到说是给鲁迅修改讲义这一事件。一找出来王教授就反问我们难道他没有给其他同学修改讲义么？我们就回答：“不清楚，有可能对其他学生也是这样。”所以特殊情感之一被王教授推翻了。但我们依旧不肯罢休，我们每个人都致力的去找。我很兴奋的找到一处就是文章的32段，紧接着其他组员也一起把一个句子“他的脸色仿佛有些悲哀，似乎想说话，但竟没有说”读了出来，赞许的说对，这句应该有藤野先生对鲁迅的情感吧！王教授又有话说：“这是鲁迅想的还是藤野先生他自己这么做的？”结果，大家看来看去，思考来思考去，发现这也仅仅是鲁迅他自己单方面的猜测。所以我们至始至终都找不到藤野先生对鲁迅的特别情感。我们从文本中发现鲁迅的情感是单向的、心里的、精神上的。再续精彩开始有老师说藤野先生是伟大的，王教授就发问了他伟大在哪里？有老师说他帮鲁迅修改讲义的严谨治学，他周六帮鲁迅讲学的负责，他关爱学生等等，我们又开始打磨经过一段段的探究最后我们总结，其实，藤野先生就是这么一个普通的老师，就是普通的老师和学生交往。那时候我们推论：藤野先生唯独对鲁迅这么好！王教授就开始质疑我们，难道你能找到藤野先生对其他学生不好的句子么？我们说找不到!因为文本里面根本没有提到其他的同学，所以我们根本不知道他对其他的同学好还是不好！于是王教授就说：“教学要基于文本，勿猜测和推论。”豁然间，我们个个都哑口无言，但心里满是敬佩啊！豁然开朗最后，王教授对我们说：“我们研讨文本要看一处延伸出来：a要先看文本；b教的东西是什么；c要先有结论再有思路。这是解读文本的方式。当然，我们的重头戏也随之而来，这篇文章我们到底得教什么？经王教授的引导说文章需从体式入手，而这是一篇回忆性散文，选自《朝花夕拾》。王教授就让我们说《朝花夕拾》里面有哪些文章。有老师说《从百草园到三味书屋》《猫·狗·鼠》《范爱农》等等，其实好多篇我们还回想不出来。