高职护理新生心理健康状况的调查与分析.docx

高职护理新生心理健康状况的调查与分析高职护理新生心理健康状况的调查与分析摘要：了解高职护理专业新生心理健康状况。方法：采用SCL-90问卷对564名护理专业新生进行调查，并将结果与全国青年组进行比较。结果：(1)护理新生F2和F7因子高于全国青年组并有显著差异，而F3、F4、F6、F8等各症状因子都显著低于全国青年组。(2)五年专新生与高职单招新生比较，在F1、F2、F4、F5、F6、F9、等因子上差异显著、(3)在F1、F6二因子上五年专新生得分显著高于高职高招新生。(4)高职高招新生在多个因子得分上都高于高职单招新生，其中F2、F5等因子差异显著。结论：高职护理新生的心理健康水平在总体上高于全国青年组。在五年专、高职单招、高职高招新生间存在某些症状的显著差异。论文关键词：护理新生,心理健康随着人们健康意识的日益增强，心理健康已成为备受关注的领域，护理专业学生所应具备的知识结构、专业特点和职业技能使她们在学习上面临更多的压力，更易导致各种心理问题的发生。而且因为护理工作对象、工作环境、社会地位、压力等原因造成的护士心理应激比一般职业更为突出，也要求护士具有稳定、良好的心理素质才能为服务对象提供优质的护理服务。职业素质的培养当从职业教育阶段开始，护生的心理健康水平、心理健康调节能力直接影响到职业生涯，由于环境、生活、人际、学习等方面适应不良而发生心理问题的新生时有发现，直接影响新生心理健康和学习，并进而影响其专业成长和职业发展。本课题通过对高职护理新生心理健康状况和相关因素的研究，为学校心理健康教育的工作重点和工作方法提供理论依据，加强新生心理健康教育，提高新生心理健康水平。本人运用SCL—90身心症状自评量表对本校2009级588名护理专业新生进行心理健康水平的调查，并对其整体心理健康状况和相关因素进行评估，以期对心理辅导人员和学校管理人员的工作提供参考，并制定相关措施为护生心理健康成长提供更多的指导和帮助。一、对象和方法对象采取整群抽样的方法，选取本校2009级护理新生，以班级为单位进行团体测试，共发放问卷588份，回收有效问卷564份，有效回收率95.9%。其中五年专三年级学生96人，高职单招生118人，高职高招生350人。方法工具：选用90项症状自评量表(Symptomcheck-list90，SCL-90)为测评工具。该量表共90个项目,可以测查10个范畴的内容，其中症状因子9个，分别是：F1(躯体化)、F2(强迫症状)、F3(人际关系敏感)、F4(抑郁)、F5(焦虑)、F6(敌对)、F7(恐怖)、F8(偏执)、F9(精神病性)。采用5级评分制(1—5分)：1-无：自觉无该项症状;2-轻度：自觉有该项症状，但并无实际影响或影响轻微;3-中度：自觉有该项症状，其程度为轻度到中度;4-相当重：自觉常有该项症状，其程度为中到严重;5-严重：自觉常有该项症状，其频度和程度都十分严重。。总分和阳性项目数反映心理健康状况的严重程度，因子分反映症状群的特点及其严重程度。方法统一指导语，统一方法进行测试。以SCL-90测试结果作为基本数据，对护理新生在SCL-90中表现的总体特征进行分析，并与全国青年组常模作差异检验。另外比较五年专学生、高职单招生与高职高招生等不同群体之间的差异，全面了解护理新生的心理健康状况。二、结果(一)高职护理新生总体心理健康水平分析一般来说，总分超过160分、阳性项目数超过43项即可做阳性筛选。单项因子分≥3，表示该因子症状程度达到或超过中等痛苦水平，提示可能存在较明显的心理问题。经测试，样本中总分大于160分以上的有80人，为样本总数的14.1%;阳性项目数43项以上的有112人，约占样本总数的19.9%。将各因子阳性人数和检出率进行排序(见表1)，以及与全国青年组进行比较(表2)。因子分≥3的阳性人数检出率排在前四位的分别是F2(强迫症状)、F3(人际关系敏感)、F6(敌对)、F7(恐怖);与全国青年组比较发现，F2(强迫症状)和F8(恐怖)因子高于全国青年组并有显著差异，而F3(人际关系敏感)、F4(抑郁)、F6(敌对)、F8(偏执)等各症状因子都显著低于于全国青年组。表1因子分≥3的人数与检出率(排序)表2护理新生与全国青年组SCL—90常模比较()注：*P、**P下同)(二)五年专与高职单招新生差异比较表3显示，五年专新生各因子得分均高于高职单招新生，U检验显示在F1(躯体化)F2(强迫症状)F4(抑郁)F5(焦虑)F6(敌对)F9(精神病性)等因子上差异显著。表3五专生与单招生因子分比较()(三)五年专与高招新生的差异比较表4五年专与高职高招新生因子分U检验显示，五年专新生在F1(躯体化)、F6(敌对)二因子上得分显著高于高职高招新生。表4五专生与高职高招新生因子分比较()(四)高职单招生与高职