我国民事诉讼审级制度改革的探讨样本.docx

国内民事诉讼审级制度改革探讨作者：张佳绪论审级制度是指HYPERLINK""法律规定HYPERLINK""审判机关在组织体系上层级划分以及诉讼案件需经几级法院审理才告终结制度。它是一国HYPERLINK""司法制度重要内容。近年来,随着着国内HYPERLINK""市场HYPERLINK""经济高速发展,人HYPERLINK""民法院受理民事案件数量与日俱增，以一次复审为原则，以审判监督为保障原有审级制度抱负状态被打破，当那些不满二审判决当事人谋求正常上诉渠道被两审终审制堵塞时，大量复审案件纷纷涌向再审程序，于是再审程序这一非常救济渠道不断地扩张，最后使所谓两审终审制审级制度“名存实亡”。面对严峻“司法危机”，改革国内现行审级制度已势在必行，其必要性已为众多学者与实务界人士所认同。本文试图通过中外审级制度之比较研究，在检讨国内现行审级制度之基本上，提出国内审级制度改革思路。一、民事诉讼审级制度存在理论根据(一)民事诉讼目保障当事人诉讼权利，监督法官审判活动是审级制度两项基本程序功能，而其功能发挥则是实现民事诉讼目，或者说是可以用来HYPERLINK""指引民事诉讼制度设计基本概念，它不同于民事诉讼制度“功能”、“价值追求”等之类东西。这种目是民事诉讼制度最直接追求，同步也是民事诉讼制度所有功能和价值追求实现载体和实现方式。当前学术界主流性观点为“程序保障论”，它在必定程序法工具价值同步，更突出了其独立价值：实现程序重要保障。按照程序保障论观点，民事诉讼合法性来自于其程序合法性，而不是其成果合法，民事诉讼并不是为达到对的判断手段,其过程自身就是民事诉讼目,因而,民事诉讼程序目在于“为实现当事人自律性纷争解决提供程序保障”。程序保障上述含义使其建立在可靠基本之上。因而，只要坚持程序，即可在绝大多数状况下，实现实体真实，当代民事诉讼一切功能都只有在程序运作中才干得以发挥，其一切价值追求诸如程序公正，诉讼效益，裁判成果合法，也只有在程序不断完善中才干得以实现。(二)诉讼公正和诉讼效益基本理念审级制度产生和设定是与民事诉讼基本理念特别是公正与效率两大价值目的相连。司法公正实当前很大限度上根源于审级制度保障。民事诉讼是解决当事人之间私权纠纷一种基本方式，无论国家设立该诉讼制度目，还是当事人谋求法院介入她们之间私权纠纷，所要达到不但仅是纠纷不再存在状态，并且是纠纷公正解决。可以说，公正——这一民事诉讼理念，是人们所共同追求目的，民事诉讼理念是民事诉讼制度所追求和欲达到抱负和信念，在民事诉讼中这一理念即为公正。在司法实践中，几乎没有一种国家不是用法律作为最具权威形式，来规范人们行为；也几乎没有一种国家不是以法院裁判作为最具备法律效力司法文书，来调节和拟定当事人之间实体权利义务关系。法院裁判体现法律权威，体现着国家意志，也往往成为人们判断司法公正与否根据。法院裁判应当是公正，但是法院裁判也不可避免地会浮现这样或那样错误，这是由于法院裁判是以人(审判员)对事物结识为基本判断事实，合用法律而做出，这种主观结识无法绝对地排除外在因素影响。同步因受届时间、地区、思维、HYPERLINK""环境等因素限制而带有某些局限性，客观上导致法院裁判有时也就不可避免地与法律所规定公平，正义司法原则相悖离，与公正这一民事诉讼最高理念相违背。因而，为了使法院裁判尽量接近和达到这种法律基本规定，也为了使人们可以心悦诚服于这种法律至上权威。特别是当法院裁判缺少公正性时，给当事人一种求得达到公正途径。各个国家便通过规定审级制度来发现和纠正法院作出裁判错误。实质上设立审级制度目之一，就是为了谋求法院裁判公正与正义，从而实现法律公正与正义，实现民事诉讼最高理念。审判制度作为一种“不完善程序正义”为审级制度设立提供了无可质疑必要性，其意义在于，既然一审错误是不可避免，那么，再设立一审之上复审程序以逐渐压缩误判也许性，是保证对的解决案件良好选取。从现实角度来观测，错误判决更多是由于一审程序过多不恰当和法官不负责任，甚至故意徇私枉法而引起，这就使审级制度实际价值远远不不大于它本来价值。那就是一方面通过上下级法院权力制衡来一定限度上弥补审判程序过多不恰当，另一方面通过权力制衡来HYPERLINK""防止法官不负责任和故意出错。尽管通过审级这种程序制度达到实体公正与正义是设立审级制度目之一，从审判实体正义自身而言，审级越多显然越有助于谋求对的判决，越有助于公正实现。然而实体正义并非等同于正义，真正正义来源于对公正与效率恰当把握，如果审级过多导致审判时间增长或无限制地迟延，诉讼HYPERLINK""成本大幅度上升，最后得到只但是是“迟来正义”，这种“迟来正义”，实际已质变为一种不正义。［6］诉讼效率与诉讼经济往往是一致，高效率必然带