证券分析师荐股效应的实证研究.doc

(完整word版)证券分析师荐股效应的实证研究(完整word版)证券分析师荐股效应的实证研究(完整word版)证券分析师荐股效应的实证研究证券分析师荐股效应的实证研究刘建和刘建和，博士，浙江财经学院讲师，现在浙江大学经济学院从事博士后研究工作。（浙江财经学院金融学院，310018）摘要：国内学者也曾证券分析师的预测能力和荐股效应作过一定的研究工作，大部分都认为证券分析师对股票的价格变动具有一定的预测能力,也有学者认为证券分析主要依据上市公司的基本面推荐个股。但我们通过对上海证券报“本周股评家最为看好的个股”这一栏目的长期考察，利用正常收益率、非正常收益率和成交量进行分析后发现,国内证券分析师选择个股主要依据个股前期的市场表现。而且证券分析师荐股的羊群效应明显,荐股能力并不容乐观,而荐股效应主要以短期效应为主，对股市趋势并不具有明显的影响力。关键词:证券分析师荐股效应羊群效应ResearchonSecuritiesRecommendationInfluenceofSecurityAnalystsinChineseStockMarketAbstract:Thepaperusesdatafrom“themostpreferredstockinthisweek"ofShanghaiSecuritiesNewstotestabnormalyieldandabnormalvolumeofsecurityanalysts’recommendations.Wefindthatsecurityanalysts’recommendationscanneitherleadtoabnormalreturnsnorinfluencepricefluctuation.KeyWords:SecurityAnalysts’Recommendations、SecurityRecommendationInfluence、HerdingEffect对机构荐股的价值研究是从Cowles（1933）开始的，该学者当时在“CanStockMarketForecastersForecast？”一文中证明了大部分证券分析师的推荐并不能实现超额收益。也有人指出用猩猩来随机选股也并不比分析师的荐股收益率要低。但事实上，信息的传递需要成本,何况股票市场达到完全有效的程度也更多地是一种理论假设。Grossman和Stiglitz很早就发现市场价格很难完全反映已有的各种信息。正是如此,券商等机构投入巨资进行分析研究,投资者也愿意为投资建议支付费用，这也是可以解释的了。总体来看，通过对大量数据的综合计算，国外大部分实证研究中对分析师荐股能否获得超额收益率还是持肯定态度。一般情况下证券分析师的推荐还是有所作用，买入推荐普遍具有正向收益，卖出推荐普遍具有负向收益。就目前来看，虽然股票市场是内地学者研究金融市场的重中之重,而一般媒体对证券市场及其相关股评的报告也屡见不鲜,但涉及到对咨询机构荐股的效应问题的研究却还是比较少的，迄今为止也仅仅是寥寥数篇而已。林翔（2000）可以说是对内地证券咨询机构预测进行实证分析比较早的学者了.他通过对中国证券报1998年4月13日到1999年6月28日咨询机构荐股进行分析,发现分析师所推荐的股票出现了持续的正的累计超常收益，并且当周的成交量有显著增大的现象，从而认为咨询机构拥有一定的私有信息；朱宝宪、王怡凯（2001）则以上海证券报1999年1月至11月每周日“为您选股"栏目为样本，发现短期股票投资组合收益要显著高于大盘的收益率，从而得出了咨询机构具有相当的把握市场短期热点能力的结论；丁亮、孙慧（2001)则通过对2000年1月5日到8月30日中国证券报“潜力股推荐”专栏的考察，发现推荐日后两天内出现了平均为1.39%的异常收益率，而第三天后则出现了明显的负向异常收益率。其他也有学者通过研究股市的其他方面内容而涉及到了对国内咨询机构的存股效率的分析；如陈永生（1999）在《证券投资技术分析假说辨析》一文中认为机构荐股收益在统计学上与沪深大盘的收益区别不大；马春林、倪苏云和吴冲锋(2002）则发现分析倾向于推荐低价类个股。不过他们并末对证券分析师的荐股效率进行相应的研究；高峰、宋逢明（2003）则通过对中国股市理性预期的检验，发现机构对大势的走势判断并不准确。不过，就这些仅有的数篇学术研究成果来看，国内分析师的荐股还是具有一定的短期效率。即使象高峰、宋逢明（2003)那样认为机构对大势判断并不准确的情况下也发现有近三分之一的机构预测在很大程度上接近于无偏性.值得注意的是，虽然目前内地对机构及分析师荐股的考察取得了一定的成绩，但是我们不难发现，这些研究也存在着或多或少的不足之处。其一，考察样本期间普遍较短，一般都在一年左右甚至还