语法化机制探赜.docx

语法化机制探赜语法化机制探赜1.语法化涉及的范围学者们对实词虚化多有论述，如果将虚化的两端作一排列，则可见如下几种情况：1.1实词（名、动、形、代）向虚词（副、介、连、助、词缀）的虚化名（时间）→副时、昔、今名（方位）→助里、后名→词尾子、儿、头动→介以、为、从、及、与、将、连、和、把、被动→副毕、并、渐、共、还、更、终、试、没、没有动→助了、着、第、罢、休形→副良、殊、绝、精、独、诚、信形→助好代→副莫代→连斯、或代→词尾然、若、尔量→助个1.2某类实词向另一类实词的虚化名→代所、身、何物名→量块、株、枝、条、颗、粒代→系词是动→系词为1.3某类虚词向另一类虚词的虚化和：（动－拌和）→介－连带→连－连同着：（动－附着）→介（送着门外）→助（把着手）考虑到以上纷繁的情况，“实词虚化”就不是十分名副其实的说法，不如用“语法化”概括更妥。要之，“语法化”是语法意义抽象化的进程，其特点是：(1)语法化是语法历时变化的普遍现象；(2)语法化首先表现为词汇、语法意义的淡化和虚化；(3)语法化的结果是词性的变化；(4)语法化是渐次虚化的过程，虚化有程度之分，层次之别。2.引致语法化的原因2.1语法变化包括：A.句法位置变化如“无论”不知有汉，无论魏晋。（陶渊明《桃花源记》）无论去与住，俱是一飘蓬。（隋尹式诗）前例中“无论”作谓语动词，意为“不要说”；后例中“无论”位于句首，并与“俱”搭配使用，表示无条件，已虚化为连词。B.配合关系变化如“还”：还＋名还圭（归还义）还乡（返回义）还＋动忧喜更相接，乐极还自悲。（晋傅玄诗）“还”用于名词前是动词，用于动词前虚化为副词。C.句法功能变化如“是”：是日是时知之为知之，不知为不知，是知也。（《论语·学而》）余是所嫁妇人之父也。（《论衡·死伪》）前例中“是”作指示代词；中例“是”复指前文，仍是代词；后例“是”已虚化为系词。2.2语义变化如“大概”：举其大概，惟在吊民。（宋叶适文）大概十字中有三四差可耳。（黄庭坚文）前例“大概”意思是“大致内容”，后例“大概”表示估计和可能。“大概”的词义发生变化后，逐渐用作状语，因而词性也发生变化，成为副词。3.3语用变化如“无”：降魔须战否，问疾敢行无？（卢纶诗）南斋宿雨夜，仍许重来麽？（贾岛诗）前例“无”仍带有与“有”相对的词义，用于反复问句；后例“麽”在五代时作“摩”、“磨”，但不管字形如何，此例“麽”已与“无”不同，已虚化为纯粹的语气词，用于是非问句。3.4认知变化如“差”：失之毫厘，差以千里。（《汉书》）今军士屯田，储粮差积。（《后汉书·光武帝纪》）最差贵显。（《后汉书·贾逵传》）前例“差”是动词，意为“相差”、“有差别”；后二例“差”均由此义引申出比较的意思，“差积”的“差”意为“稍微”、“颇”，程度还不高；“最差”的“差”与“最”连用，意为“很”，程度较高。（注：见柳士镇《魏晋南北朝历史语法》第十七章副词。）这种变化是认知起作用的结果。由于认知的变化，“差”由动词变成了副词。3.语法化的机制上述几种变化都可能对语法化产生影响，起一定的诱发作用，但这些因素和条件还不能看作语法化的直接原因，即不能认为是语法化的机制。因为这些变化的结果并不一定导致语法化。比如句法位置改变了的成分不一定就是虚化的成分，“醉把茱萸仔细看”中的“把”虽然也处在连动式中前一动词的位置上，却不一定非得看作介词，而不能看作动词（“把臂言誓”中的“把”也处在连动式第一个动词的地位，但词义丝毫未虚化）；词义变化也不一定必然导致该成分由实词变为虚词，如“打人”的“打”，词义实在而具体，而“打交道”的“打”，词义空灵而抽象，但二者均为动词，后者并未因词义变化而由实变虚。可见，当具备了诱因和条件以后，究竟是什么机制使得实词变成为虚词，还是值得进一步思索的问题。这里试图在时贤研究的基础上，对语法化的机制作一初步探讨。3.1认同先秦时期，“为”可以在主语和宾语之间起联系作用，表示主语和宾语的同异关系，有人认为它是系词。如果认为“为”是含义丰富、用途多样的动词，那么这种用法的“为”看作准系词应该是够格的。“是”在先秦有代词和谓词的用法，当“是”用作复指代词时，其语法位置正好也处在N1和N2之间，加之“是”本来就有谓词的功能，表示“是认”某一事实，这时的“是”与“为”语法位置相同，表示的语义相同（表示N1和N2的同异关系），所起的语法作用相同（“为”与N2及“是”与N2均构成动词与宾语或系词与表语的语法关系），这样，人们就自然地将“是”与“为”看成一样的成分，这就是一种“认同”的机制。例如《论语·微子》中的一段对话：“夫执舆者为谁？”“为孔丘。”“是鲁孔丘与？”“是也”；“子为谁？”“为仲由。”“是鲁孔丘之徒与？”“然”。对话中的“为”是准系词，可用于N1（如“子”）和N2（如“谁”）之间，表示同异关系，