浅析语用学视野下的小说对话.docx

浅析语用学视野下的小说对话三、“交谈意组”的应用从第一部分论述我们可以看到，在语义学层面上，我们从语言中所得到的大部分信息来自推测而非字面本身。在语用学的层面，这一点也同样适用。A问B:“你认为这个女主人怎么样?”说:“啊!她的房子可真是漂亮。”从这个简短的对话中，我们可得出这样的结论:B没有弄清楚A所问的问题，或者他假装不明白。就上面所列举的简单例子，我们极有可能对答语进行更深层次的解读，而不仅仅是字面的:这不仅仅是一个对房子的简单评价，这句话可能揭示了B在刻意回避A所提出的问题。在这种情况下，就有了我们通过推测得知的“言外意义”，因此也就形成了字面意义和语用意义之间的差异，我们称之为“言外之意”意蕴。当然，无论是在我们的日常生活中还是在书本里，我们都会碰到许多这样的情况。许多其他的例子可能会有更多的意蕴。哲学家H·P格赖斯提出了“意蕴”一词。他提出:当人们进行对话时，他们公认一个协议，即在对话中要彼此合作，以达到共同的目的。格赖斯将这个协议称之为“合作原则”。当一个人遵从合作准则时，他就会按照各种各样的规则或是格赖斯所称的“原则”行事。例如，一个人必须说实话，并且做出和对话相关联的回应。格赖斯提出了四个对话原则:(1)数量原则。提供所要求的信息量—不能太多也不能太少;(2)质量原则。不要说你自己不能确信的或你认为是错误的东西;(3)关联原则。使你的谈话和目前对话的目标相关联;(4)方式原则。避免含混、歧义和不必要的罗嗦;说话有次序。其他规则是通常情况下我们都会遵守的，例如语法规则，而这些对话原则我们却常常违反。在这个意义上，他们属于修辞规则。问有.时，对这些规则的违反可能是隐蔽的、不可知的，例如当某个人撒谎而听者却不知情时。但更重要的是，这些原则也会公然被违背，所以所有参与对话的人都很清楚这点。在这种情况下，听者知道说话者所说的和他所要表达的意思之间有差别，而此时听者推测出的特殊意义就是意蕴。下面我们来看一个简单的例子，出自海明威的短篇故事“白象似的群山”。下面这段对话是在年轻的美国人和这个女孩之间展开的。“我们喝点什么?”女孩问。她脱掉帽子放在桌上。“天很热。”男人说。网很显然，男人的答案和女孩的问题毫不相干。当这个女孩问喝什么时，这个男人应该提议一些饮料。然而他没这么做，却是就天气做出了一个评论。所以这里他对女孩问题的回应破坏了关联原则。破坏这个原则的原因可能是这个男人正沉浸于自己对其他事的思考或是他不想继续这样的谈话。通过这个合作原则的违背，我们可以看出在这个男人和这个女孩之间存在着很大的问题，而两个人的意见也不一致。另外一个违背合作原则的例子也是出自海明威的“白象似的群山”。这段对话同样发生在美国男人和女孩之间。“它们看起来像白象。”她说道。“我一个都没看到。”男人喝他的啤酒。“是，你不会看到的。”“我会看到，”男人说，“只是你说我不会看到不能说明任何问题。在这段对话里，女孩评论这些山看起来像白象，但是这个男人却拒绝顺着她的话做出回应。他的回答是个表示不认同的例子，因为他的回应仅仅是个解释。尽管他并没有明确反驳女孩的评论，也违背了合作原则。他们两个并没有朝着共同的目的在谈话中进行合作。这种合作原则的破坏给我们的印象是他们两个的关系存在问题。接下来的对话使他们之间的问题变得更清晰，也显得更严重。通过分析前面两句话中对合作原则的违背，我们已经感觉到两人之间存在问题，这就能帮助我们更好地理解后面的对话。下面的选段出自勃朗蒂的小说《呼啸山庄》，我们同样可以看到里面对数量和质量原则的违背。在下面的对话中，奈莉和伊莎贝拉在谈论西斯克利夫。“嘘，嘘!他是个人，”我说道，“仁慈点吧，还有比他更坏的呢!”“他不是人，”她反驳道，“他不值得我同情。我把我的心给了他，他却将它蹂确伤透后，又还给了我。这里，当奈莉说西斯克利夫是个“人”的时候，她就破坏了数量原则。因为她所说的是不争的事实，所以她的信息是多余的。她的话的蕴意是他应该得到人类通常给予彼此的同情和关心。这在接下来的话里体现的更明确，“仁慈点吧，还有比他更坏的呢!”伊莎贝拉屡次破坏了质量原则。她说的话从字面来讲是错的，她说西斯克利夫不是人，他将她的心撕碎并且杀了她。通过隐喻和夸张的使用，她指出了她是如何被她丈夫—西斯克利夫虐待的，同时也表达了对他深深的僧恶。另外一个明显看起来错误的陈述就是在《冷酷的间谍》里利马斯对莉齐的回答。在这段对话里，她问利马斯对那个无辜的东德人是否有任何感情，因为他对这个东德人的死也负有一定责任。“费德勒呢—你对他也没有任何感情吗?”“这是战争。”利马斯回答说。这里，利马斯在违背质量原则的同时，也破坏了关联原则。他违背质量原则是因为这并不是一场真正的战争，他的答案和她的问题也没有直接联系。但是在更深层次上，通过他的回答，我们可以看出他的言外之意是说在间谍活动