乡村文化墙的高清图片展示.docx

乡村文化墙的高清图片展示乡村文化墙的设计图传统资源保护与乡村建设3.1传统资源是维系乡村独立价值的基本保证乡村的自然环境、植被作物、生产方式、社会组织、风俗习惯、生活样相、村落格局、民居建筑、语言器具等均是乡村的传统资源。正是这些传统资源的存在，才使得乡村具备了区别于城市的形态和文化，拥有了自身独立的价值，而这种价值对于建设中华新文化是不可或缺的。广袤的中国乡村大地上蕴藏的传统资源，因自然地理条件、生产劳动方式、民族习俗文化、历史发展机缘等的千差万别而呈现出丰富多彩的面貌，是我们维持自身文化活力、进而发展出新中华文化的重要基因库。现在都明白了生物多样性对于人类自身生存的重要性，可还没有充分理解文化多样性对我们的关键意义。著名的“李约瑟”问题可能会有千种答案，但其中应该有一条，就是封建社会末期的中国从世界文化和经济之巅一下子沦为列强宰割瓜分的猎物，实际上是自身文化多样性逐渐被抹平，文明的发展失去了内在的活力，日渐迟暮就成为必然。如果放任对外来文化的邯郸学步，那么先是所谓的“国际化大都市”失去自己的文化特征，然后是中心城市，然后是县城，然后是镇、村……待到各地乡村的价值观念、生活方式等都混同成一，乡村面貌都不伦不类地“城市化”之后，文化的多样性将彻底丧失，中华文明将不再有发展延续的内在动力和基础，中国人作为中国人的文化身份将不复存在。但在实际工作中，乡村建设的参与者们往往不遗余力地在荡平乡村文化的多样性，甚至原来因为地处边远而得以幸存的少数民族村寨，近年来也在“乡村建设”的大潮中逐渐被刷上了城市观光客的畸形审美色彩。城市的千城一面早已饱受诟病但仍然持续蔓延难以改变，不能让这样的惨况在乡村中重演，应该趁现在还有不少传统资源没有被“格式化”的时候，赶紧将它们保存下来。这是中华文明能够继续繁衍发展的唯一希望。3.2保护与发展不是一对矛盾几乎所有人都不会正式否认乡村传统应该保护，但是在实践中往往“说起来重要、做起来次要、急了就不要”。地方为政者提得最频繁的就是保护与发展的“矛盾”，以村民“你要你的保护，我要我的发展”说法为挡箭牌，大行传统资源破坏之实。夹缝中的规划设计人员于是常常为“协调”保护与发展的“矛盾”而殚精竭虑，两鬓如霜。在宏观的层面上，所谓“矛盾”其实是伪命题，之所以还能造成巨大的困扰，实则因为相当多的人把保护和发展都符号化了，保护被贴上“冻结”的封条，发展被贴上“经济”的标签，就这样人为地制造出这个伪命题。我们应该深想的是：保护如何、发展如何?作为接受过正规教育的业内人士，我们不假思索地赞同传统资源应该保护。但为什么呢?答案仿佛无处不在，但一想却不知何在。我们说以人为本，那么传统资源的保护当然也是为了人，只是，必须注意，是为了一切人，传统资源的保护的要义应该是留存祖先的成果、服务于今天的人民、造福于将来的后代。既然人总有生老病死，乡村当然亦是如此，是鲜活的有机体，变化是自然运行之道，狭隘的“保护”必然是行不通的。因此，我们对乡村传统资源的保护，绝不是“冻结”，而是管理可能的变化，尽量使它朝积极的方向发展，山水环境应该整治、修复，传统格局可以外延、拓展，乡土民居需要改造、完善，乡风民俗理应维系、更新……只是这种管理必须非常的审慎、科学，必须是在对具体的村落进行非常透彻的研究的基础上，而且应该不能是今天这样摧枯拉朽狂飙突进的骤变，应该让村落的变化是在传统的优良基因上逐步蔓枝、开花、结果。以人来比喻，曾祖、祖父、父亲、儿子、孙子难道需要长得一模一样吗?可是他们在一起，将形成多么和谐美满的一个大家庭!保护绝不是冻结，发展也绝不止经济。所谓保护与发展的矛盾，本质上是目光短浅急功近利的拜金主义与更深远崇高的文化追求之间的冲突。保护的目的是为了人，发展的目的同样也是为了人。人才是发展最基本的对象，人的发展才是本质的发展，其目的和手段绝不只是金钱，更重要的是为其培植出茁壮健康的精神文化价值。如果能认同保护就是对变化的积极管理，发展就是对乡村价值的完善，那么就可以理解，传统资源的保护与乡村的发展，本是一体。保护是发展的一种途径，发展是保护的一种手段，其目的都是为了更好地实现乡村的独立价值。确实，毁坏快速而容易、建设缓慢而艰难。但是，如果仅仅是因为文化重建艰难而缓慢，就如鸵鸟般消极对待这样重大的问题，那么现在已经初露端倪的文化危机在某个时间点将变得不可收拾。所有人，包括宏观微观政策的制订者、规划设计人员、村民自身等，都应该充分地了解文化重塑于乡村建设的重要性和紧迫性，并在各自的能力范围采取积极的行动。当然，乡村建设是个庞杂的系统工程，涉及的领域方方面面，只有多部门、多专业、多层次的共同努力方能奏效;对于习惯了在技术层面解决问题的规划设计者来说，似乎更是“跨界”。但是，思想意识决定技术措施，战术行动应服务于战略目标。如果我们不深刻认识到乡村、乡村文