基于心理模型的语用推理假说论文.docx

基于心理模型的语用推理假说论文一、引言矛盾修辞是指把两个看似意思相互矛盾的词语结合在一起，用来描述事物、表达观点或说明道理的一种修辞方式，其特点是通过将互相矛盾的词汇巧妙地联系在一起，来突出事物的特点，表达意味深长的思想感情。过去对矛盾修辞的研究主要集中在修辞、翻译、语用、语义方面，如从修辞学角度分析矛盾修辞的定义、特征和分类，从翻译的角度讨论矛盾修辞的翻译和理解，这些都属于描述性研究。随着认知语言学的发展，越来越多的语言学家开始从认知的角度对矛盾修辞进行研究，如运用Fauconnier和Turner提出的概念整合理论进行分析，把矛盾修辞分为表层-深层结构和并列结构，用概念整合理论构建一个心理空间信号输入和合成的图式。2007年徐盛桓提出"基于心理模型的语用推理"范式理论，该理论不仅可以很好地解释转喻、隐喻、双关、谜语和脑筋急转弯等技巧性话语，而且一些流行语和结构式的话语也可以通过这一理论得到合理解释。本文以"认知连续统"为原则，把"基于心理模型的常规推理"应用到矛盾修辞这一具体的语言表达方式中，希望可以就矛盾修辞理解机制给出一个合理的解释。二、矛盾修辞格的语义特征及分类我们可以将矛盾修辞格用XY来表示，X是修饰语，Y是中心语，X和Y有直接的说明和被说明、修饰和被修饰的关系。X和Y在字面意思上存在冲突却可以共存，这是因为X所描述的特征是Y表征对象的属性。X之所以可以用来修饰Y并在深层统一于X,是因为和Y的自身属性相关，Y自身属性被表达主体所选择。从语义关系的角度可以把矛盾修辞分为两大类，即反义关系和准反义关系。反义关系中的X和Y是严格意义上的反义关系，如"雅"和"俗","大"和"小","老"和"童","聪明"和"愚蠢";准反义关系中的X和Y并不是严格意义上的反义关系，如特定语境下的"红白喜事"中的"红"和"白".从形式的角度可以把矛盾修辞划分为紧缩型和松散型。紧缩型结构整齐，X和Y紧密相连，如"老小孩"和"小大人",松散型的X和Y中间间隔有其他词项，如"鸟鸣山更幽"里的"鸣"和"幽".相比较而言，松散型的矛盾修辞搭配的随意度更大，而紧缩型的矛盾修辞形式更紧凑，排列更整齐，在口语中更容易固化，使用的范围更固定。本文拟以"老小孩"和"小大人"这类紧缩型的矛盾修辞为研究对象，来解释其运作机制。三、基于心理模型的语用推理假说"基于心理模型的语用推理"的成立建立在三个假设基础之上：日常交际中的一切话语都是在意向性的指导下进行的；所有的话语表达都是不完备的；话语表达的理解与生成离不开常规关系。对于话语的理解和生成的基本观点包括三点：基于常规关系的推理机制；人类知识的类层级结构；显性-隐性和自主-依存分析框架。下面结合这三点与矛盾修辞理解机制相关的理论进行概述。（一）常规关系就本体论而言，常规关系即事物自身或者事物与事物之间的关系，这种关系涵盖有各个方面，如社会、文化、物理、化学等等，后来作为人们认知事物的新工具为语言表达所利用。在话语的理解中，常规关系体现为隐性表述的具体内容，对话语的显性表述进行补足或阐释，使话语得以理解为相对完备的表达，达到交际的目的。就说话人而言，各种修辞格的使用体现说话人讲话的一种效率原则，即尽可能用少量语言来表达，而听话人在理解话语时需要尽可能地扩展，其基础就是常规关系。再如，人的整个生命期需要经历不同的成长阶段，它是客观存在的，成长的不同阶段之间是相互联系的，上下承接的，也是一种常规关系。（二）有关范畴的相邻连续统所谓范畴，即对世界各种事物现象描写时所涉及的类别，它涉及到心理模型中"类"的知识。分类的发生，要建立在假设人脑中存在有依赖常规关系相互联系的知识级。在具体的言语交际中，人们使用的并不是抽象的范畴本身，而是其具体意义。如，"树"是人们熟悉的一个范畴，但它的抽象概念只存在于人大脑的认知中，并不是一个看得见的具体物体。在不同的语境中，"树"的具体所指也不同。人们平时所说的"种树",是指整棵树立在土壤里，"伐树"是指把树的树干砍倒，"浇树"是把水倒入树的根部，"剪树"是对树的树叶进行修剪等等。这些动宾短语中，都出现了同一个范畴"树",但其显性表述中所蕴含的隐性表述却不相同。在我们的认知体系中，"树"作为一个范畴可以被理解为一个领属的相邻连续统，其中，"树"是统领成分，树的构成部分，如，树干、树枝、树叶、树根等，是被统领成分，它们是分布在连续统上的点。在不同的语境中，显性表述"树"具体所指向的隐性表述就是对连续统上分布点的恰当截取。在话语交际中，描述一个事物或事件时，我们的认知注意力集中在对一个范畴里选择一个恰当的定位，即所截取与具体语境相契合的'定位。见图1.（三）显性-隐性工作框架在语用学上，Grice以"原则"为思维模式的范式对日常话语进行理解，徐盛桓特意避开这一范式，认为语用理解是同日常一般话语没有本质