人间词话读书心得.docx

人间词话读书心得人间词话读书心得模板我们在一些事情上受到启发后，写一篇心得体会，记录下来，这样可以不断更新自己的想法。到底应如何写心得体会呢？下面是小编精心整理的人间词话读书心得模板，仅供参考，希望能够帮助到大家。四言敝而有五言，五言敝而有七言；古诗敝而又律、绝，律、绝敝而有词。此古往文学演化，先真朴而趋工巧，王国维先生对于古代诗词进化有着极深的了解，他直接道出了进化的本质：后人写作会泥于原有的风格与形式，而不能写出自己独特的见解，于是就开拓了新的领域以自解脱。依我拙见，诗与词虽诗在前，词在后，却难以评价两者优劣，因文体不同的，风格不同的，总各有千秋，未尝有文体能达到万事所具的地步，在我看来词之所以情感更为随性自然，与它的表现形式也是密不可分的，它不再拘泥字数的整齐划一，因而更为随性所欲。文学体裁之所以一代代的衰落、更迭，是因为当一种文体在文学界流行起来，有太多的文学作者去尝试和使用，这样的后果一方面可以使这种文体发展的越来越繁盛，产生许许多多的堪称瑰宝的优秀作品，但一段时间之后，几乎所有新奇的方式都被用尽，后人再也无法写出更加超越的作品，有新意的作品，所以这种文体会陷入衰落。与此同时一些善于创造的想要有更宽阔展示空间的文人，就创造了新的文体，以发挥更多的聪明才智，创造新文体的辉煌时代。以此类推，代代更迭。这种再平常不过的的文学界的更迭现象，王国维却能看到它的本质原因，并且分析得极为到位，这让我本人很佩服。同王国维一样我不赞同文学后不如前，我认为无论四言，楚辞，古诗，律绝还是词，它们的地位都是平等的，它们代表了每个时代每种文体中的最高水平。至于为什么会被取代，绝对不是因为文体本身有什么缺陷，而是因为它发展到了极盛极高的难以超越的完美水平，所以文人只好另辟蹊径罢了。所以我认为文体之间是不可以被比较的，他们只是形式不同，时代不同，“不以是而分优劣”。对于王国维阅世深浅论，大多数人持反对观点，认为诗人应该将事实与艺术主观能动性相结合，李后主不经过国破家亡之痛何来“故国不堪回首明月中”等佳句？哪能以血书词？但我个人认为，这其中的阅世并不一定特指参与世俗事务，有人生经历。阅世深者，即知识面广，所见人生更多元，接触各行各业的人物，其作品多反应世态众生，生动形象地刻画人间沧桑。而所谓阅世浅者，应是保持自己与生具来个性，用真性情写真感受，无所顾忌直抒胸臆的人。亦或阅世仅是一种创作取材的手段，阅世有时固然重要，但更关键的是阅世后是否对其进行进一步思考以“镌诸不朽之文字”。归根结底，艺术上没有绝对的事物，凡事都是相对的。王国维说“四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言：古诗敝而有律、绝，律、绝敝而有词。”此句话介绍的是由古而来的文体的转变。王氏在以后为我们解释文体“自成习套”，豪杰之士为解脱而作他体。不难想象，文学的发展必经过三种境界：一为新起，二为繁荣，三为衰败。而此正是由于长期发展文体再无创新，文人再无乐趣于其中，所以后衰。这也体现了自古以来中国人就某一方面的深入发展缺乏创新性。但话不能绝对。以宋代为例，宋词是这一时代文学的最高成就的体现，但你并不能就此否决宋代在诗的方面仍然有不可磨灭的成就。幸好王国维在最后总结中提到“就一体论”，表明了单个文体在自生发展历程中始盛中衰的现象。“客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深则材料愈丰富、愈变化”“主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真”王国维的这两句话颇具争议，且多集中于后一句话上。李后主是南唐亡国之君，如果没有经历了国破家亡的惨痛，怎能使他写出忧愤深广的词来？主观之诗人，正是要经历了苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤的磨难，才能有对人对事的深切之感，故能“真切如此”；而若阅世愈浅，那么性情之真就只是无痛呻吟而不能为世人千古传诵了。客观之诗人，更多的是对材料的整合，故需要多阅世，这样才能丰富材料内容。但对他们而言，就不需要对事物有自己的看法么？所以客观之诗人亦不可缺少真性情。