政治关联与企业绩效的实证关系研究论文.docx

政治关联与企业绩效的实证关系研究论文政治关联与企业绩效的实证关系研究论文一、引言政府与企业的关系自20世纪90年代以来一直是学者们研究的热门话题。由于我国正处于经济“转轨”时期，制度尚不健全，所以不少企业仍然“政企不分”，政治关联在我国企业中具有一定的普遍性。从政府方而看，政治关联使得政府能对企业进行掌控;从企业方而看，政治关联是政府与企业之间沟通的渠道，企业可以由此获得政府的相关支持与帮助。很多学者从不同方而论述了政治关联与企业的关系以及企业建立政治关联的具体影响。比如Roberts(1990)Foilsman(2001)认为政治关联会对公司的股价造成影响;Faccio(2006)，吴文峰(2009)等认为政治关联可以带来税收减免;于蔚(2012)认为政治关联可以给企业带来相关的资源。与上述文献相左，一些学者提出了不尽相同的观点。Heifer,Vishnu(1998)认为政治关联偏离了企业价值最大化。Josephfan等(2007)发现在国有企业中，高管大多由政府任命，他们承担一些社会性功能，政府的长期负而影响降低了股东支付高股价的意愿，并且这些高管大都没有专业知识，企业治理水平低下，企业的长期绩效就会比较差。Classes等(2008)指出政治关联导致银行信贷资源错配。张敏(2010)进而指出有政治关联的企业更容易获得长期贷款，但是获得贷款后他们更容易进行过度投资，贷款对政治关联企业产生了负而影响。根据以往的文献，本文将对新疆上市企业的政治关联对企业绩效的影响进行实证研究。本文假设:政治关联与企业绩效正相关。二、研究设计(一)样本选择与数据来源本文选取2009年1月到2013年12月在沪深交易所上市的新疆上市公司为研究样本。数据来源于深圳国泰安信息技术有限公司CSMAR数据资料库。对样本数据进行了如下筛选::1剔除金融性公司;2剔除连续亏损的企业(ST,PT公司);3剔除高管个人信息披露过少的企业。本文选取了34家样本公司，其中有政治关联的是22家，占总样本比例64.7%。(二)因变量的选取一般对于企业绩效的考虑通常包括市场和财务两个方面，有公司盈利能力、发展能力和竞争力等多个指标。1会计类绩效指标在有关绩效的实证研究中，一般有多个会计指标，包括总资产收益率(ROA)、利润增长率(EARN)、净资产收益率(ROE)、销售利润率(ROS)等。2市场类绩效指标实现股东价值最大化是企业经营的重要目标，通常股票的市场价格是最能体现股东价值的指标。在实证研究中，有的学者用值作为市场指标来衡量绩效;有的采用市场超额累计收益率或买入并持有收益率进行度量。本文参考以往文献选择会计指标资产收益率(ROA)来度量企业绩效。(三)解释变量的定义及度量对政治关联的定义和度量，通常以高管政治背景作为代理变量。国外企业的研究中，Roberts(1990)以企业在政治竞选活动的捐款来衡量企业的政治关联;Fan等(2007)以CEO的政治身份来界定政治关联，只要企业的CEO曾经或目前在政府部门任职，则企业具有政治关联;Faccio(2006)以公司的控股股东或高管具有政府工作经历，或跟某位政府官员、国会议员或政党有紧密联系来界定政治关联。国内市场的研究中，吴文峰等(2008)把政治关联定义为，企业的董事长或总经理曾在政府或军队等其他部门任过职。对于政治关联的度量，国内学者一般都采用哑变量有政治关联的为1，也有学者通过构建政治影响力指数来衡量企业政治关联的强度王庆文和吴世农，2008，但这种做法主观性太强，一般不被采用。本文是找出董事会成员以及高管的资料，然后查找他(她)是否为人大代表、政协委员或在政府部门任职或者曾经为人大代表、政协委员或在政府部门任职对新疆企业的政治关系进行刻画。本文定义的新疆上市公司的政治关联用以下方法来度量:整体政治关联哑变量POL，如果在企业董事会成员以及高级管理人员中，如果现任/曾任职于政府部门、军队，或者现任/曾任人大代表、政协委员，则该企业的POL为1，否则为0。1在全样本中，ROA均值为0.2897,大于非政治关联组(0.0000)而小于政治关联组(0.0448)的绩效。将政治关联组与非政治关联组相比较可以看出政治关联组的企业绩效的极大值(0.1630)、极小值(0.0480)、均值(0.0448)、标准差(0.0618)均大于非政治关联组企业绩效的极大值(0.0930)、极小值(-0.1730)、均值(0.0000)、标准差(0.0517)，由此可知在新疆上市公司中的政治关联企业的绩效高于非政治关联企业的绩效，原因可能是由于政治关联使企业获得更多银行贷款和更长的贷款期限，可以为企业带来税收减免、融资优惠，进入管制行业，获得政府救助等。2实证分析结果中数据是两变量之间的Pearson系数，可以看到变量POL与变量ROA之间